Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А27-4334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4334/2019
город Кемерово
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Таможенный консалтинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДеталь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 68 560 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Таможенный консалтинг» (далее – АО «ТамКон») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДеталь» (далее – ООО «СпецАвтоДеталь») о взыскании 68 560 руб. долга по договору №ГП/ТС 174 от 10.11.2016.

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 26.03.2019 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому оказанные истцом услуги были оплачены не в полном объеме по причине ухудшения финансово-экономического положения ответчика. Акт со стороны ответчика не подписан, поскольку истец не направил его ответчику. ООО «СпецАвтоДеталь» предложило истцу заключить мировое соглашение, направив ему соответствующий проект.

От истца 11.04.2019 в материалы дела поступил свой проект мирового соглашения. При принятии ответчиком данного мирового соглашения истец просит суд его утвердить и прекратить производство по делу.

Поскольку мировое соглашение стороны не заключили, суд определением от 26.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.06.2019 стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило подписанное им мировое соглашение в редакции истца и ходатайство о его утверждении в отсутствие своего представителя.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в заявленном размере. Истец просит суд отказать ответчику в утверждении мирового соглашения, поскольку последний не произвел первый платеж 15.05.2019 согласно условиям мирового соглашения и затягивает судебный процесс.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд пришел к следующему.

Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая явно выраженную волю истца на рассмотрение дела по существу и его возражения относительно утверждения судом мирового соглашения, неисполнение ответчиком подписанного им же мирового соглашения, а также то, что при наличии намерения разрешить спор с истцом мировым соглашением, ответчик имел возможность урегулирования этого вопроса как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассматривает настоящее дело по существу.

У сторон имеется право на заключение мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта (часть 4 статьи 141 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТамКон» (исполнитель) и ООО «СпецАвтоДеталь» (клиент) заключен договор от 10.11.2016 № ГП/ТС 174 (редакция от 12.10.2017), в соответствии с которым исполнитель совершает от своего имени, по поручению и за счет клиента фактические и юридически значимые действия в качестве агента клиента в целях осуществления: грузополучения (раскредитование перевозочных документов, выполнение иных функций получателя груза), а также организации перевозки грузов клиента (пункт 1.1.1.); ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля органами государственной власти в отношении грузов клиента (пункт 1.1.2.). Оказывает клиенту услуги по сопровождению таможенных операций с грузами клиента, консультационные и иные услуги в объеме, согласованном сторонами (пункты 1.1. и 1.2. договора) (л.д.13-21).

Выполнение поручения осуществляется исполнителем на основании договора и заказов, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.4. договора). Проект заказа оформляется исполнителем в электронном виде на основании данных, предварительно полученных от клиента, и направляется на согласование клиенту (пункт 3.1. договора).

За надлежащее исполнение обязательств клиент обязан оплатить исполнителю цену договора, включающую: вознаграждение/стоимость оказанных исполнителем услуг, определенные в заказах и возмещаемые расходы (пункт 6.1. договора).

Клиент производит оплату выставленного исполнителем счета в течение 2 рабочих дней с момента его получения (пункт 6.3. договора).

В течение 5 рабочих дней с момента получения акта клиент подписывает такой акт и направляет его оригинал в адрес исполнителя. Указанные в акте услуги считаются выполненными исполнителем и принятыми клиентом, если по истечении этого срока исполнителю не поступили возражения со стороны клиента (пункт 6.6. договора).

В связи с наличием задолженности по договору от 10.11.2016 № ГП/ТС 174, ответчику была направлена претензия от 14.12.2018, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.10-12), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены заказ на оказание услуг в отношении груза: автозапчасти для грузовых машин № 00000005512 от 12.10.2017, в котором указаны клиент - ООО «СпецАвтоДеталь», исполнитель - АО «ТамКон» по договору № 174 от 10.11.2016, груз – автозапчасти стоимостью 4 677 895 руб. 83 коп., предварительный размер вознаграждения АО «ТамКон» - 136 290 руб.; счет на оплату № 26 от 29.01.2018 на сумму 108 560 руб.; подписанный со стороны истца акт № 94 от 19.02.2018 на сумму 108 560 руб. (л.д.22-24).

Учитывая, что ответчиком по платежному поручению № 101 от 28.03.2018 с назначением платежа «по счету № 26 от 29.01.2018 за таможенное оформление» произведена оплата в размере 40 000 руб. (л.д.25), истцом заявлено о взыскании 68 560 руб. (108560-40000).

В соответствии со статями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Как установлено частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик факт оказания услуг по заказу на оказание услуг № 00000005512 от 12.10.2017 по рассматриваемому договору на сумму 108 560 руб. не оспорил, указав лишь на неполную оплату в связи с ухудшением его финансово-экономического положения; доказательства полной оплаты долга не представил. Кроме того ответчик, подписав мировое соглашение, фактически согласился с заявленной истцом суммой долга – 68 560 руб.

Учитывая указанную выше позицию ответчика, частичную оплату со ссылкой на счет на оплату № 26 от 29.01.2018, что свидетельствует о принятии ответчиком услуг по заказу на оказание услуг № 00000005512 от 12.10.2017 по договору от 10.11.2016 № ГП/ТС 174, отсутствие доказательств оплаты заявленного истцом долга, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДеталь» в пользу акционерного общества «Таможенный консалтинг» 68 560 руб. долга, 2 742 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В.Вульферт