Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А64-3692/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3692/2020
г. Тамбов
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3692/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б», г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 3244906 руб. 70 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО «Рэс Юдиката», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Энергетик-Б», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору подряда №06/07/1/51 от 06.07.2017г., в том числе основной долг в размере 2871112,64руб., неустойку в размере 483734,63 руб. за период с 25.10.2017 по 30.04.2020г.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 20.08.2020г.).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №06/07/1/51 от 06.07.2017, в том числе основной долг в размере 2 281 112,64 руб., неустойку в размере 373 794,06 руб. за период с 25.10.2017 по 30.04.2020г.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворении иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 45-46), согласно которому истцом пропущен срок исковой давности. Одновременно ответчик в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Гражданского кодекса заявил о снижении неустойки, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 между ООО «РусДорСтрой» (подрядчик) и ООО «Энергетик-Б» (заказчик) был заключён договор подряда № 06/07/1/51 (договор подряда), по условиям п. 1.1. которого подрядчик, в установленный договором подряда срок, обязался выполнить подрядные работы на объекте: «Капитальный ремонт квартальных тепловых сетей от ЦТП-12», а заказчик взял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2.1. договора подряда, его цена составляет 2871112 руб. 64 коп., в том числе НДС 18 % 437966 руб. 33 коп.

В силу п. 2.3. договора подряда, оплата осуществляется заказчиком за фактически выполненные подрядчиком работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ - актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Оплата производится в рублях в безналичном порядке, в течение 60-ти рабочих дней с момента поступления и подписания документации, подтверждающей выполнение данных работ.

Пунктом 3.1. договора подряда установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 31.07.2017.

18.10.2019 между ООО «РусДорСтрой» (цедент) и ООО «РЭС Юдиката» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (цессии) № 1 (договор уступки), по условиям п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты ООО «Энергетик-Б» денежной задолженности (основного долга) по договору подряда №06/07/1/51 от 06.07.2017 в размере 2871112, 64 руб., а также в полном объёме неустойки, процентов, убытков, упущенной выгоды, неосновательного обогащения и иных выплат, предусмотренных договором подряда и законодательством РФ (л.д. 17).

ООО «РусДорСтрой» взятые на себя обязательства в рамках договора подряда выполнило в полном объёме в установленные сроки.

Непогашение ответчиком задолженности по договору подряда, оставление претензионного письма №3-2110 от 21.10.2019 (л.д. 7) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление от 20.08.2020г.) и просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №06/07/1/51 от 06.07.2017, в том числе основной долг в размере 2 281 112,64 руб., неустойку в размере 373 794,06 руб. за период с 25.10.2017 по 30.04.2020г.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда, договора уступки.

Факт выполнения ООО «РусДорСтрой» подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик, в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик (ООО «РусДорСтрой») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 2871112, 64 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.07.2017 (л.д. 18-32), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.07.2017 (л.д. 10).

18.10.2019 между ООО «РусДорСтрой» (цедент) и ООО «РЭС Юдиката» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (цессии) № 3 (договор уступки), по условиям п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты ООО «Энергетик-Б» денежной задолженности (основного долга) по договору подряда №06/07/1/51 от 06.07.2017 в размере 2871112, 64 руб., а также в полном объёме неустойки, процентов, убытков, упущенной выгоды, неосновательного обогащения и иных выплат, предусмотренных договором подряда и законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) №3 от 18.10.2019 новым кредитором в обязательстве по оплате работ является ООО «РЭС Юдиката».

По правилам частей 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как указывалось выше, ответчик заявил о применении исковой давности по причине пропуска истцом срока обращения в суд за защитой прав по данной категории спора.

По правилам ст.ст. 195-197 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям п. 2.3. договора подряда, оплата осуществляется за фактически выполненные работы в течение 60-ти рабочих дней с момента поступления и подписания документации, подтверждающей выполнение данных работ, то есть до 24.10.2017.

Исковое заявление ООО «РЭС Юдиката» поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 11.06.2020 - в пределах срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А64-3684/2020 по иску ООО «РЭС Юдиката» в ООО «Энергетик-Б».

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору подряда, в материалы дела не представил, требование о взыскании 2871112, 64 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истец ответчику начислил неустойку за период с 25.10.2017г. по 30.04.2020г. в размере 373794 руб. 06 коп. (с учетом уточнений).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств заказчиком подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) установлен в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 8.1.2. договора подряда).

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения судом подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (приведённая правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015, решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 24.07.2020 начиная с 27.07.2020 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 4,25 % годовых.

Проверив уточненный расчёт истца (л.д.50), суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

ООО «Энергетик-Б» доказательства оплаты начисленной неустойки в размере 373794 руб. 06 коп. в материалы дела не представило.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует 6 принцип состязательности сторон.

Постановлением Пленума №7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

На основании приведённого, принимая во внимание рекомендации, изложенные в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», предусматривающем право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России, а также тот факт, что истцом начислен минимальный размер санкции за нарушение договорного обязательства, суд считает заявленное в порядке ст. 333 Гражданского кодекса ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, что подтверждается, в том числе представлением им отзыва на исковое заявление, в котором ответчик ссылался на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, а также просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей ООО «Энергетик-Б». Отзыв на исковое заявление заверен синей печатью ответчика.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 17.06.2020 ООО «РЭС Юдиката» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рэс Юдиката» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №06/07/1/51 от 06.07.2017г. в размере 2871112 руб. 64 коп., неустойку за период с 25.10.2017г. по 30.04.2020г. в размере 373794 руб. 06 коп., всего – 3244906 руб. 70 коп.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39225 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун