Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А73-10917/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10917/2017
г. Хабаровск
25 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.08.2017.

Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659300, <...>)

к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, <...>)

о взыскании 5 523 895 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2017,

установил:

Закрытое акционерное общество «Экоэнергомаш» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с иском о взыскании 5 523 895 руб.68 коп., в том числе: долг в сумме 5 389 153 руб.62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 742 руб. 06 коп. Также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В предварительное заседание суда ответчик, уведомленный о месте и времени его проведения и об условиях перехода к судебному разбирательству согласно нормам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, возражений по поводу возможности перехода к судебному разбирательству, о необходимости представления которых указывалось в определении суда от 01.08.2017, не заявлено.

Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представитель не поддержал.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором не содержится возражений по сумме долга и процентов, но указано на отсутствие вины Администрации в неисполнении денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем – указано на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, с учетом доводов отзыва, суд установил следующее.

Основанием обращения в суд явилось наличие задолженности по оплате капитального ремонта котельной 29 квартала п. Чегдомын, выполненного истцом в рамках муниципального контракта №31 от 15.09.2016, с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.10.2016. Общая стоимость работ при подписании контракта и дополнительного соглашения была согласована в сумме 13 713 554 руб.

В ходе выполнения работ сторонами были составлены и подписаны ответчиком без возражений КС-2, КС-3, акт №3 от 31.01.2017 на сумму 1 238 886 руб.60 коп. и КС-2, КС-3, акт №24 от 20.12.2016 на сумму 12 474 667 руб. 36 коп., всего – на сумму 13 713 553 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд.

Правоотношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме – муниципальный контракт, дополнительное соглашение к контракту, акты приемки, подписанные ответчиком без возражений. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, непредставление доказательств ответчиком квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает истец.

Ответчиком возражений по долгу не заявлено, поэтому нормативно обоснованное требование, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и обоснованных возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ в согласованный при заключении договора в пунктах 3.2.1, 3.2.3 срок, требование о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 30.06.2017, также является обоснованным.

Довод ответчик об отсутствии в его действиях элемента противоправного поведения, в связи с чем исключается возможность применения статьи 395 ГК РФ, судом отклоняется ввиду следующего. Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для оплаты принятых без возражений работ, выполненных в рамках муниципального контракта, то ответчик обязан был оплатить долг в согласованные при заключении контракта сроки. Вместе с тем доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которые требовались по характеру обязательств в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. При этом в силу равенства участников гражданского оборота отсутствие у должника денежных средств, само по себе не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов.

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается перечисление истцом госпошлины в федеральный бюджет в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659300, <...>) 5 523 895 руб. 68 коп., в том числе: долг в сумме 5 389 153 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 742 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 619 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина