Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А05-7596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7596/2024
г. Архангельск
09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164010, <...>)

о взыскании 302 385 руб. 80 коп., установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – ответчик) о взыскании 302 385 руб. 80 коп. убытков, взысканных с истца на основании решений суда от 05.10.2022 № А05-4560/2022, от 14.10.2022 по делу № А05-7872/2022, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 25.05.2020 № 0124200000620001584.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2024.

В арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 153-пп между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 25.05.2020 заключен государственный контракт № 0124200000620001584 (ИКЗ 202290113104129010100100010014120414) на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный жилой дом в городе Вельске Архангельской области. многоквартирные жилые дома на территории МО «Устьянский муниципальный район» Архангельской области) (далее - контракт).

Перечень квартир, расселенных по результатам строительства по контракту указан в приложении к распоряжению Правительства Архангельской области от 21.02.2022 № 50-рп.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2023 № 9 составляет 227 053 576 руб. 75 коп.

Срок выполнения работ установлен разделом 3 контракта и составляет: в части предоставления проектно-сметной документации - не позднее 31.08.2020, завершение строительства и ввод объектов в эксплуатацию - не позднее 30.09.2021 с учетом подписания всех документов о приемке.

Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 21/21В получено истцом 30.12.2021.

В нарушение условий контракта ввод объектов в эксплуатацию состоялся с просрочкой, а именно: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу, <...> (далее – объект), введен в эксплуатацию 30.12.2021 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 29- RU29508101-15-2020 (просрочка 90 дней), акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 30.12.2021.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2022 по делу № А05-4560/2022,от 14.10.2022 по делу № А05-7872/2022 с истца в пользу ресурсоснабжающих организаций взысканы расходы на оплату поставленной на объект электрической энергии за апрель 2022 года в сумме 13 623 руб. 33 коп., тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 288 762 руб. 47 коп.

Истец, посчитав данные расходы убытками, возникшими по вине ответчика, направил в адрес подрядчика требование от 20.01.2023 исх. № 179 о возмещении ущерба за потребленную тепловую и электрическую энергию на объекте.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и 5 причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

Круг лиц, являющихся субъектами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения этой обязанности определены в части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Положения ЖК РФ, возлагающие на владельца помещения бремя его содержания и устанавливающие, что обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи, направлено на

соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 607-О).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2 статьи 703 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной несет подрядчик только до ее приемки заказчиком.

Приобретение права собственности на изготовленную вещь относится к первоначальному способу. Согласно статье 218 ГК РФ собственником вещи становится тот, кто изготовил или создал ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Подрядчик изготавливает вещь не для себя, а для заказчика, следовательно, он не может являться собственником изготовленной вещи. Право собственности на результат подрядных работ возникает впервые у заказчика и моментом возникновения права собственности является момент приемки результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, объем прав и обязанностей между заказчиком и подрядчиком с учетом положений жилищного законодательства не влияет на взаимоотношения между собственником жилого помещения и теплоснабжающей организацией.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 № 310-ЭС20-3747.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Объект принят заказчиком по акту КС-11 от 30.12.2021, введен в эксплуатацию 30.12.2021, а с 28.01.2022 зарегистрировано право оперативного управления за истцом.

Арбитражным судом Архангельской области в решениях от 05.10.2022 по делу № А05-4560/2022, от 14.10.2022 по делу № А05-7872/2022 установлено, что заключенный между истцом и ответчиком контракт на строительство объекта предусматривает обязанность подрядчика за свой счет осуществлять содержание объекта до момента ввода его в эксплуатацию и до передачи объекта в оперативное управление заказчику.

После приемки объекта строительства у подрядчика (30.12.2021) расходы на оплату электрической энергии за апрель 2022 года в сумме 13 623 руб. 33 коп., тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 288 762 руб. 47 коп. лежат на заказчике.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А45-12060/2021 не принимается во внимание, поскольку данные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. В частности, в деле № А45-12060/2021 строительные недостатки были выявлены и устранялись подрядчиком на этапе приемки работ.

Недостатки, о которых упоминает истец, выявлены не на стадии приемки, а после принятия объекта заказчиком, в связи с чем такие недостатки подлежали устранению подрядчиком в порядке статьи 723 ГК РФ.

Однако наличие недостатков не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации потребленной на объекте электрической энергии. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки в виде расходов на оплату поставленной на объект электрической энергии за апрель 2022 года в сумме 13 623 руб. 33 коп., тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 288 762 руб. 47 коп. не подлежат возмещению заказчику за счет подрядчика.

Возникновение убытков истца не вызваны виновными и противоправными действиями ответчика, что установлено вступившими в законную силу решениями суда.

При указанных обстоятельствах причинно-следственная связь между убытками истца и противоправными действиями ответчика судом не усматривается, в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку он освобожден от ее уплаты на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 15, 210, 299, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Г. Вилова