Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А27-23281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23281/2021
2 марта 2022 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-авто», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 204 486 руб. 50 коп. задолженности, 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» ФИО1,

при участии:

участвующие в деле лица не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее – ООО «Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-авто» (далее – ООО «Авангард-авто», ответчик) о взыскании 181 500 руб. долга по оплате поставленного товара, 22 986 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 14.05.2021 по 02.11.2021 по договору поставки № 263 от 12.02.2018 (товарные накладные № 1116 от 13.04.2021, № 1832 от 04.06.2021, № 1833 от 11.06.2021), 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 19 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2021 года по делу № А27-19033/2021 в отношении ООО «Авангард-авто» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 13 декабря 2021 года (определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 21 января 2022 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий ООО «Авангард-авто» ФИО1, в связи с чем осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Транспорт» в суд посредством почтовой связи 10 ноября 2021 года, то есть ранее введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. Предъявленная к взысканию задолженность за поставленный в апреле, июне 2021 года товар к текущим платежам должника не относится.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В связи с этим все заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает также следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанные разъяснения порядка применения статьи 63 Закона о банкротстве даны в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», доведены до сведения истца в определении суда от 21 января 2022 года.

В настоящее заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не направил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело по существу в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Транспорт» (поставщик) и ООО «Авангард-авто» (покупатель) заключен договор поставки № 263 от 12.02.2018, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар производственно-технического назначения (товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласно счетов (счетов-фактур) или спецификаций (приложений), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4 2 договора Оплата стоимости товара производится денежными средствами на расчетный счет поставщика не позднее 5 числа последующего месяца, в размере 100% оплаты, если иное не указано в спецификациях на основании выставленного поставщиком счета, с указанием номера договора и вида платежа, но не позднее тридцати календарных дней со дня отгрузки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарным накладным № 1116 от 13.04.2021, № 1832 от 04.06.2021, № 1833 от 11.06.2021 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 387 900 руб. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 181 500 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 9 от 09.09.2021, а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, наличие и размер задолженности в сумме 181 500 руб. не оспорены, доказательства погашения задолженности (статья 65 АПК РФ) суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 181 500 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик, имеет право предъявить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки.

В связи с нарушением ООО «Авангард-авто» сроков исполнения денежного обязательства истцом на суммы долга по каждой товарной накладной за периоды, начиная с 14.05.2021 по 02.11.2021 начислена неустойка в размере 22 986 руб. 50 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его соответствующим условиям договора поставки, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании неустойки в размере 22 986 руб. 50 коп. не заявлено, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 22 986 руб. 50 коп. в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг № 4/2021 от 29.09.2021, заключенный между ФИО2 и ООО «Транспорт», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки и предусмотренной договором пени за просрочку оплаты в отношении ООО «Авангард-авто» (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 4/2021 от 29.09.2021 не подтверждается фактического несения расходов по указанному договору.

Истец, являясь юридическим лицом, обязан подтвердить ведение хозяйственных операций, в том числе оплату по договору № 4/2021 от 29.09.2021, надлежащим финансовым документом, и поскольку в подтверждение факта несения расходов не представлены доказательства несения судебных расходов, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом того, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность не относится к текущим платежам должника, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства исполнительный лист по делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» 181 500 руб. долга, 22 986 руб. 50 коп. неустойки, всего 204 486 руб. 50 коп., 7 089 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич