Решение от 26 января 2021 г. по делу № А43-12528/2019

19217/2021-14682(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12528/2019

г. Нижний Новгород 27 января 2021 года

Резолютивная часть решения 25.12.2020. В полном объеме решение изготовлено 27.01.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-290)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2020 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и тепло»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго»обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Свет и тепло» о взыскании 138 164 рублей 10 копеек задолженности за потребленную в октябре 2018 года тепловую энергию (горячую воду), поставленную по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 17.08.2017 № 33 403.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, назначенном 21.12.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25.12.2020.

Представитель поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования, заявил ходатайство об объединении дел № А43-12528/2019 и № А43-44107/2019 в одно производство.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел в одно производство, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

При этом по смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, иметь своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Более того, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находятся гражданские дела № А43-12528/2019 и № А43-44107/2019, взаимосвязанные между собой.

Суд считает, что объединение дел в одно производство не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, также суд не усматривает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов; процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут. Наличие же взаимной связи дел не является достаточным основанием для признания дел однородными и их объединения для совместного рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Стороны заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 17.08.2017 № 33403, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям и (или) в целях потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с владельцем (место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, точка поставки) тепловую энергию и горячую воду.

Оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

Срок действия договора определяется периодом поставки, указанным в п. 1.1 договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2017 и в случае более позднего его подписания, а также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 6.3, 6.4 договора).

Ресурсоснабжающая организация во исполнение условий договора в октябре 2018 года поставила исполнителю тепловую энергию (горячую воду), что подтверждается справкой расчета количества тепловой энергии, отпущенной по договору за спорный период.

В целях оплаты ответчику выставлена счет-фактура от 31.10.2018 № 4976.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 138 164 рублей 10 копеек.

При уточнении исковых требований истец учел доводы ответчика о необходимости учета показаний индивидуальных приборов учета, а также принял все оплаты с указанием назначения платежа (в том числе с учетом корректировок), совершенные ответчиком в качестве погашения задолженности в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии (горячей воды) ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 138 164 рублей 10 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и тепло» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 138 164 рубля 10 копеек задолженности за потребленную в октябре 2018 года тепловую энергию (горячую воду), поставленную по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 17.08.2017 № 33 403; 5145 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 7307 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.01.2019 № 58.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова