Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А39-6752/2018

3/2018-57220(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6752/2018
город Саранск
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

отделения Министерства Внутренних дел по Ромодановскому району Республики Мордовия (Республика Мордовия, Ромодановский район, п.Ромоданово)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Ромоданово)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя представитель не явился, от индивидуального предпринимателя представитель не явился,

у с т а н о в и л:

отделение Министерства Внутренних дел по Ромодановскому району Республики Мордовия (далее – ОМВД России по Ромодановскому району,

заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукиной Елене Анатольевне (далее – ИП Лукина Е.А.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители заявителя, индивидуального предпринимателя не явились.

Из заявления следует, что 18.04.2018 в магазине «Ералаш», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществляла деятельность по продаже продукции с признаками контрафактности, а именно: спортивный костюм черного цвета в количестве одной штуки по цене 1050 рублей, спортивный костюм черного цвета в количестве одной штуки по цене 800 рублей, бейсболка красного цвета в количестве одной штуки по цене 260 рублей с логотипами фирмы «Адидас», а также шапка спортивная в количестве одной штуки по цене 250 рублей, бейсболка желтая в количестве одной штуки по цене 260 рублей с логотипом фирмы «Найк».

31.07.2018 старшим УУП ОМВД России по Ромодановскому району майором полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 447419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данное нарушение послужило основанием для обращения ОМВД России по Ромодановскому району с заявлением в арбитражный суд о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33

настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из представленного заключения следует, что изъятый у ИП ФИО1 товар имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Адидас» и «Найк».

Незаконное использование товарных знаков «Адидас» и «Найк» подтверждается фактическим отсутствием у ИП ФИО1 права на его использование, а также представленными в материалах дела фотоснимками по результатам проведенного осмотра, письменным объяснением ИП ФИО1

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 447419 от 31.07.2018 составлен уполномоченным лицом в присутствии ИП ФИО1, ими

подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента обнаружения), не истек.

Суд полагает, что действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и

здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах дела суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, указанный в протоколе от 31.07.2018 товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

При этом изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения: 31.05.1979, зарегистрированную по адресу: Республика Мордовия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Продукцию с признаками контрафактности, а именно: спортивный костюм черного цвета в количестве одной штуки по цене 1050 рублей,

спортивный костюм черного цвета в количестве одной штуки по цене 800 рублей, бейсболка красного цвета в количестве одной штуки по цене 260 рублей с логотипами фирмы «Адидас», а также шапка спортивная в количестве одной штуки по цене 250 рублей, бейсболка желтая в количестве одной штуки по цене 260 рублей с логотипом фирмы «Найк», находящуюся в отделении Министерства Внутренних дел по Ромодановскому району Республики Мордовия, изъять и уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Александров