Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А28-13823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года

Дело № А28-13823/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ВОРОБЬЁВЫ ПРУДЫ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ГАЗИНВЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным соглашения от 25.10.2018,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВОРОБЬЁВЫ ПРУДЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (Кировская область, г. Киров), ФИО3 (Кировская область, г. Киров),

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО4 (доверенность от 13.07.2020);

ответчик (представитель) – ФИО5 (доверенность от 14.12.2020);

третье лицо ООО "ВОРОБЬЁВЫ ПРУДЫ" (представитель) – ФИО4 (доверенность от 06.11.2020).

третье лицо ФИО3 - лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОРОБЬЁВЫ ПРУДЫ ИНВЕСТ" (далее также – общество "В-вы пруды инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗИНВЕСТ" (далее также – общество "Газинвест") о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 25.10.2018 (далее также – соглашение) между обществом "В-вы пруды инвест" и обществом "Газинвест". В основании иска истец указал, что оспариваемое соглашение является сделкой, совершенной в отсутствие согласия участников общества "В-вы пруды инвест", необходимость которого была предусмотрена решением общего собрания участников Общества от 08.06.2018, а также крупной сделкой и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Кроме того, истец заявил, что оспариваемое соглашение совершено в ущерб интересам Общества, поскольку Общество не получило какого-либо встречного предоставления взамен переданного ответчику по соглашению объекта недвижимости, в связи с чем ответчик должен был знать о явном ущербе для Общества в результате совершения оспариваемой сделки. Также, по мнению истца, оспариваемое соглашение заключено в отношении объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости с нарушением закона.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец не представил доказательств в обоснование причинения оспариваемым соглашением явного ущерба какой-либо из сторон сделки. Ответчик указал, что истец не представил доказательств заинтересованности или сговора участников оспариваемой сделки. Ответчик также указал, что отсутствие согласия на совершение оспариваемой сделки само по себе не является достаточным основанием для признания такой сделки недействительной. Кроме того, ответчик указал, что оспариваемая сделка является составной частью цепи взаимосвязанных сделок и не может рассматриваться в отрыве от них.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВОРОБЬЁВЫ ПРУДЫ" (далее также – общество "В-вы пруды"), ФИО2, ФИО3.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании третьего лица ФИО2.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

08.06.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников общества "В-вы пруды инвест" (протокол №01 от 08.06.2018), в котором приняли участие участник Общества ФИО2 (доля 50% уставного капитала общества) и финансовый управляющий ФИО6, действующий от имени второго участника Общества Козловских С.Г. (доля 50% уставного капитала общества). По второму вопросу повестки дня собрания участниками принято решение установить, что все сделки могут быть совершены директором только с письменного согласия участников Общества.

Между ФИО3 (инвестор), обществом "В-вы пруды инвест" (заказчик 1) и обществом "В-вы пруды" (заказчик 2) заключен договор от 16.07.2018 (далее также – договор инвестирования, договор от 16.07.2018), предметом которого является инвестирование строительства подземного газопровода в д.Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области по проекту "Газификация коттеджных поселков "В-вы пруды Premium" и "В-вы пруды Life" (1 очередь строительства), для целей обеспечения газом потребителей коттеджного поселка "В-вы пруды Life" (далее – Объект) до его полной готовности и сдачи в эксплуатацию в установленном порядке, а также исполнение обязательств по подключению конечных потребителей газа к Объекту (пункт 1.1 договора от 16.07.2018).

Инвестор принимает участие в строительстве путем дофинансирования 100% стоимости строительства объекта, включая (при необходимости) составление проекта, расходы на строительство, приобретение оборудования и материалов, эксплуатационные издержки, а также финансирование иных сопутствующих расходов, указанных в настоящем договоре (в т.ч. в приложениях к нему) (пункт 1.2 договора от 16.07.2018).

После окончания строительства Объекта заказчик 1 обязуется передать инвестору объект в собственность с условием исполнения инвестором обязательств, указанных в пункте 1.4 договора (пункт 1.3 договора от 16.07.2018).

После передачи объекта в собственность инвестор обязуется обеспечить исполнение обязательств заказчика 2 перед третьими лицами по подключению конечных потребителей газа к объекту и иных сопутствующих обязательств своими силами (либо силами привлеченных лиц) и за свой счет. Соглашениями между инвестором и третьими лицами могут быть предусмотрены иные условия, которые при этом не могут умалять прав заказчиков по договору, а равно налагать на заказчиков дополнительные обязательства. Все риски и ответственность за исполнение таких соглашений несет инвестор (пункт 1.4 договора от 16.07.2018).

Общая стоимость инвестирования в части финансирования строительства на дату заключения договора определяется в приложении №1 к договору и составляет 736 394 рубля 60 копеек, а также иные расходы согласно проектно-сметной документации и при наличии актов (протоколов) замечаний по качеству газопровода и работ по монтажу (пункт 1.5 договора от 16.07.2018, приложение №1 к договору от 16.07.2018).

Перечень третьих лиц, перед которыми заказчик 2 имеет неисполненные обязательства по подключению газа, указан в приложении №2 к договору (всего 28 человек, сумма договора составляет 4 600 000 рублей) (пункт 1.6 договора, приложение №2 к договору).

Заказчик 1 при содействии заказчика 2 обязуется завершить строительство объекта, а заказчик 1 обязуется осуществить ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 09.09.2018. В течение указанного периода расходы на содержание и эксплуатацию объекта несет инвестор. По истечении указанного срока и до даты фактического ввода объекта в эксплуатацию все расходы на содержание и эксплуатацию объекта несет заказчик 1 (пункт 1.9 договора от 16.07.2018).

Заказчик 2 обязуется в срок до 30.11.2018 заключить с третьими лицами, указанными в приложении 2 к договору, соглашений, предусматривающих перевод обязательств заказчика 2 по подключению газа на инвестора либо указанное инвестором третье лицо. В последнем случае инвестор обязуется в срок не менее чем за 10 календарных дней до даты истечения указанного в настоящем пункте срока сообщить заказчику 2 о таком третьем лице и предоставить документы, подтверждающие переход прав и обязательств инвестора в рамках настоящего договора инвестирования к такому третьему лицу (пункт 1.10 договора от 16.07.2018).

Право собственности на объект в целях последующей передачи объекта инвестору регистрируется единолично на заказчика 1. Заказчик 2 не приобретает каких-либо вещных прав на объект в результате реализации настоящего договора (пункт 1.12 договора от 16.07.2018).

Согласно пункту 2.1 договора от 16.07.2018 инвестирование по настоящему договору предусматривает:

1) Финансирование строительства объекта (пункт 2.2 договора);

2) Принятие обязательств заказчика 2 по подключению конечных потребителей газа за свой счет (пункт 2.3 договора);

3) Погашение задолженности заказчика 1 перед инвестором, возникшей в результате произведенной уступки прав требования по договорам уступки прав требования (пункт 2.4 договора).

Объем инвестирования для инвестора, составляющий сумму всех платежей инвестора по инвестированию строительства объекта, на момент подписания настоящего договора определен сторонами предварительно в объеме 736 394 рубля 60 копеек. Окончательная стоимость инвестирования (в части инвестирования строительства объекта), включающая в себя все дополнительные, сопутствующие и непредвиденные расходы на строительство, содержание и эксплуатацию объекта, определяется сторонами в ходе реализации строительства объекта в соответствии с проектной документацией на основе оформляемых первичных учетных (бухгалтерских) документов. Окончательная стоимость инвестирования в части строительства объекта во всяком случае не может превышать 1 500 000 рублей. При превышении указанной суммы инвестор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств (пункт 2.2 договора от 16.07.2018).

Объем инвестирования для инвестора в части принятия на себя обязательств заказчика 2 перед третьими лицами составляет 4 600 000 рублей 00 копеек (пункт 2.3 договора от 16.07.2018).

Согласно пункту 2.4 договора от 16.07.2018 объем инвестирования в части погашения задолженности перед инвестором, возникшей в результате произведенной уступки инвестору прав требования к заказчику 1 составляет:

- основной долг по договору уступки прав требования №1 от 03.11.2017 (ООО "Газстройкомплект" – ООО "В-вы пруды инвест") – 1 335 859 рублей 00 копеек, а также неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период от даты просрочки исполнения заказчиком 1 обязательства перед первоначальным кредитором по оплате долга по дату фактической уплаты долга;

- основной долг по договору уступки прав требования №1 от 03.11.2017 (ООО "Газстройпроект" – ООО "В-вы пруды инвест") – 83 204 рубля 05 копеек, а также неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период от даты просрочки исполнения заказчиком 1 обязательства перед первоначальным кредитором по оплате долга по дату фактической уплаты долга.

Итого объем инвестирования, предусмотренный пунктом 2.4 договора, составляет (в части основного долга): 1 419 063 рубля 05 копеек, размер неустойки и процентов определяется условиями договоров между первоначальным кредитором и должником в отношении уступленных прав требования, а также нормами действующего законодательства по исчислению процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части возмещения судебных расходов) на даты исполнения заказчиком 1 обязательств по оплате уступленной задолженности (пункт 2.4 договора от 16.07.2018).

Для целей исполнения условий пункта 2.4 договора от 16.07.2018 стороны договорились, что моментом исполнения обязательств по погашению задолженности по договорам уступки прав требования, указанных в пункте 2.4 договора, а также конечной датой расчета сумм финансовых санкций по уступленным обязательствам будет являться дата подписания акта о передаче объекта в собственность инвестора (пункт 2.5 договора от 16.07.2018).

10.08.2018 ФИО3 (первоначальный инвестор), общество "Газинвест" (новый инвестор), общество "В-вы пруды инвест" (заказчик 1) и общество "В-вы пруды" (заказчик 2) заключили соглашение, по условиям которого первоначальный инвестор передает новому инвестору все права и обязательства инвестора, возникшие из договора от 16.07.2018 (пункт 1 соглашения от 10.08.2018).

Между обществом "В-вы пруды инвест" в лице директора ФИО2 (сторона 1) и обществом "Газинвест" (сторона 2) заключено соглашение об отступном от 25.10.2018 (далее также – соглашение об отступном, оспариваемое соглашение), по условиям которого по вопросу об исполнении взаимных обязательств по договору инвестирования от 16.07.2018 между участниками сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в собственность подземный газопровод в д.Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области по проекту №87-П21.05.2013 (шифр проекта) "Газификация коттеджных поселков "В-вы пруды Premium" и "В-вы пруды Life" (1 очередь строительства), для целей обеспечения газом потребителей коттеджного поселка "В-вы пруды Life" (пункт 1 соглашения от 25.10.2018).

Заключением настоящего соглашения погашаются все обязательства стороны 1 перед стороной 2 в связи с участием стороны 2 в финансировании строительства объекта, а также иные денежные обязательства стороны 1 перед стороной 2 на дату подписания соглашения (пункт 2 соглашения от 25.10.2018).

09.11.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности общества "В-вы пруды инвест" в отношении объекта незавершенного строительства (газопровод), расположенного по адресу: Кировская область, Слободской м.р-н, Бобинское с.п., д.Корюгино, д.Митино (степень готовности объекта незавершенного строительства – 70%, протяженность 7051 м.).

В тот же день 09.11.2018 на основании соглашения об отступном от 25.10.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности общества "Газинвест" на указанный объект незавершенного строительства (газопровод).

14.01.2019 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2018 №43RU4353002-245-2018, выданного Администрацией Слободского муниципального района Кировской области, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности общества "Газинвест" на сооружение трубопроводного транспорта "газификация коттеджных поселков "В-вы пруды Premium" и "В-вы пруды Life", расположенного по адресу: Кировская область, Слободской м.р-н, Бобинское с.п., д.Корюгино, д.Митино (протяженность 4891 м.).

Полагая, что соглашение об отступном от 25.10.2018 нарушает права и законные интересы общества "В-вы пруды инвест", истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оспаривая соглашение об отступном от 25.10.2018, истец ссылается на то, что соглашение является сделкой, совершенной в отсутствие согласия участников Общества, необходимость которого была предусмотрена решением общего собрания участников Общества от 08.06.2018, а также крупной сделкой (применительно к статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также – Закон об ООО) крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 1731 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 1 указанной статьи Закона об ООО крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона об ООО). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об ООО на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

В материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия (одобрения) участников Общества на совершение соглашения об отступном от 25.10.2018 (в т.ч. в связи с принятием участниками Общества решения от 08.06.2018).

Между тем истец не представил суду достаточные достоверные доказательства того, что соглашение об отступном от 25.10.2018 имеет признаки крупной сделки, а также доказательства осведомленности ответчика относительно того, что соглашение об отступном от 25.10.2018 является для Общества крупной сделкой, либо, что ее совершение требовало согласия участников Общества или что надлежащее согласие на ее совершение отсутствовало.

Согласно объяснениям ФИО3, данным в судебном заседании 21.06.2021, при заключении договора инвестирования и соглашения об отступном он полагал, что все необходимые согласия и одобрения участников Общества имеются в Обществе, в том числе поскольку совершение названных сделок было в интересах самого Общества; об отсутствии согласий на совершении оспариваемой сделки ФИО3 не было известно.

По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению учредительных и иных внутренних документов контрагента (в т.ч. решений его участников) или его бухгалтерской отчетности для целей определения балансовой стоимости его активов, видов его деятельности, влияния сделки на деятельность контрагента). Третьи лица, полагающиеся на данные единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок и неограниченности полномочий указанных лиц (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ) (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Из материалов дела не следует, что на момент заключения оспариваемой сделки, в ЕГРЮЛ содержались сведения об ограничении полномочий директора Общества на совершение сделок, связанном с необходимостью получать согласие участников Общества.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо являлись участником Общества или контролирующего лица Общества или входили в состав органов Общества или контролирующего лица Общества, а также доказательства сговора контролирующих стороны лиц при заключении оспариваемого соглашения.

Истец не представил суду и доказательства иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность (статья 45 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения (пункт 93 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Между тем из материалов настоящего дела не следует, что в результате совершения оспариваемой сделки Обществу заведомо был причинен значительный ущерб, очевидный для ответчика или любого другого участника такой сделки в момент ее совершения.

Из представленных сторонами доказательств (в т.ч. пунктов 1.1-1.6, 2.1-2.5 договора инвестирования от 16.07.2018, договоров инвестирования с гражданами (инвесторами), соглашений о замене лиц в обязательстве, актов о выполнении обязательств по договорам инвестирования, соглашений о компенсации затрат, судебных актов по делу №А28-14970/2014 Арбитражного суда Кировской области, договоров уступки прав требования №1 от 03.11.2017, договоров подряда (поставки) и актов об их исполнении между ответчиком и подрядчиками (поставщиками), бухгалтерского баланса Общества на 31.12.2017 и справок об оценке среднерыночной стоимости имущественных прав от 27.04.2020) следует, что ориентировочная стоимость объекта недвижимости, переданного истцом ответчику в качестве отступного, на момент заключения оспариваемого соглашения могла составлять 8 – 9,5 млн. рублей; указанное отступное являлось встречным предоставлением в счет принятых на себя ответчиком обязательств по договору инвестирования от 16.07.2018, общий размер которых ориентировочно составил около 7 млн. рублей (6 755 457,65 руб.).

В связи с этим в настоящем деле отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки в качестве сделки, повлекшей явный ущерб для истца, а также основания для вывода об осведомленности ответчика о подобном ущербе.

Достаточные достоверные доказательства того, что оспариваемая сделка была совершена в результате сговора либо иных совместных действий руководителя Общества и ответчика в ущерб интересам Общества, в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Объект достроен и введен в эксплуатацию, т.е. основная цель договора инвестирования от 16.07.2018 достигнута. При этом истец не представил суду доказательства того, что в отношении истца или второго заказчика (общества "В-вы пруды") имеются какие-либо обоснованные притязания третьих лиц (граждан), указанных в приложении №2 к договору инвестирования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед этими гражданами. Истцом не опровергнута достоверность представленных ответчиком доказательств исполнения ответчиком обязательств, имевшихся у истца и общества "В-вы пруды" перед третьими лицами (договоров инвестирования с гражданами (инвесторами), соглашений о замене лиц в обязательстве, актов о выполнении обязательств по договорам инвестирования, соглашений о компенсации затрат, судебных актов по делу №А28-14970/2014 Арбитражного суда Кировской области, договоров уступки прав требования №1 от 03.11.2017, договоров подряда (поставки) и актов об их исполнении между ответчиком и подрядчиками (поставщиками).

Довод истца об отсутствии у сторон оспариваемой сделки прав на земельные участки, по которым проходит подземный газопровод (линейное сооружение протяженностью 4891 м), подлежит отклонению как необоснованный и не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку противоречит существу указанного сооружения трубопроводного транспорта и взаимосвязанным нормам пункта 101 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 6 и второго предложения части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВОРОБЬЁВЫ ПРУДЫ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин