Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А66-20232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20232/2019
г. Тверь
29 декабря 2020 года


Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (он-лайн):

от истца – представителя по доверенности № 250 от 29 июля 2020 года ФИО2, диплом № 19688 от 14 января 2020 года,

от ответчика – представителя по доверенности от 01 декабря 2019 года ФИО3, диплом № 08113 от 10 июля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Администрации Осташковского городского округа, о взыскании 875 152 руб. 23 коп. задолженности за сентябрь 2019 года, 144 309 руб. 88 коп. неустойки за период с 19 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ООО «РСО») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 887 009 руб. 25 коп. задолженности за сентябрь 2019 года, 153 572 руб. 28 коп. неустойки за период с 19 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 08 сентября 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16 ноября 2020 года, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 875 152 руб. 23 коп. задолженности за сентябрь 2019 года, 144 309 руб. 88 коп. неустойки за период с 19 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения. Этим же определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Осташковского городского округа.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

21 сентября 2020 года от Администрации Осташковского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; решение вопроса об удовлетворении требований третье лицо оставило на усмотрение суда.

13 ноября 2020 года от ответчика поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов (контррасчета задолженности) № 825.16 ноября 2020 года от истца поступило ходатайство № 69-11/18 о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2016 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «РСО» (Сетевая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях.

ООО «РСО» был выставлен акт купли-продажи электрической энергии за сентябрь 2019 года (л.д. 140-142, том 1), подписанный АО «АтомЭнергоСбыт» с протоколом разногласий (л.д. 150-151, том 1).

25 октября 2019 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО «РСО» акт приема передачи электроэнергии, счет и счет-фактуру за сентябрь 2019 года (л.д. 143-151). Сумма к оплате – 18 815 891 руб. 16 коп.

01 ноября 2019 года АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО «РСО» претензию об оплате указанной суммы (л.д. 156, том 1).

Задолженность была погашена ООО «РСО» частично.

Между сторонами возникли разногласия по объему полезного отпуска за сентябрь 2019 года, вынесенные на рассмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В ходе обсуждения вопроса об объеме электрической энергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства, между сторонами возникли разногласия, детализация которых приведена в таблице – л.д. 12, том 2.

Разногласия по п.п. 1, 5 детализации не требуют оценки суда, так как являются минусовыми.

Разногласия по п.п. 19 детализации не требуют оценки суда, так как признаются ответчиком (отзыв на исковое заявление – л.д. 231, том 1).

Разногласия по пунктам 2-3, 8-12, 14-17 детализации – ОДПУ; по пункту 4 детализации – общежитие, расположенное по адресу: ул. Рабочая, д. 27; по п. 13 детализации – ООО «Айтек».

Все указанные истцом доводы по данным пунктам разногласий уже получили свою правовую оценку в рамках рассмотрения следующих дел: А66-12937/2017, А66-15527/2017, А66-6981/2018, А66-7985/2018, А66-8189/2019, А66-8516/2019, А66-11176/2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разногласия по п. 6 детализации (ул. Руднинская, д. 3) – объем потребления ресурса жителями общежития ГБПОУ «Осташковский колледж».

Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2015 года, согласно которого по адресу: <...>, расположен общежитие, переданное на праве оперативного управления государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Осташковский техникум».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Потребителями электрической энергии являются граждане, проживающие в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Следовательно, нормы о бездоговорном потреблении к спорному пункту детализации разногласий не применимы.

Разногласия по пункту 18 – поселок Южный.

В рамках дела № А66-11179/2019 были установлены следующие обстоятельства: представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 10 января 2019 года, согласно которого границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между ООО «РСО» и Администрацией Осташковского городского округа проходят по контактному соединению на изоляторах опоры № 38 ВЛ-10 Кв Ф. «ЦРП-1» в сторону заявителя. Из письма Администрации Осташковского городского округа от 15 февраля 2020 года № 561 и писем ООО «РСО» от 28 февраля 2019 года № 160 и от 11 апреля 2019 года № 78 к трансформаторной подстанции ТП Южный подходят электрические сети 0,4 кВ, протяженностью 13 805 м, являющиеся муниципальной собственностью. Данные сети не были переданы ответчику в пользование на каком-либо праве.

Согласно п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (п. 129 Основных положений № 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений № 442).

Факт принадлежности муниципалитету электрических сетей протяженностью 13 805 м подтвержден материалами дела. Оснований согласиться с позицией истца о том, что указанные сети являются бесхозяйным имуществом, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года законными и обоснованными в части 90 050 руб. 21 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 144 309 руб. 88 коп. неустойки за период с 19 октября по 23 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом частично удовлетворенной суммы основного долга и произведенных ответчиком оплат, размер неустойки за период с 21 мая 2019 года по 09 сентября 2019 года составляет 127 369 руб. 80 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (ИНН 6950200337, ОГРН 1166952073485, дата регистрации 29 ноября 2016 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата регистрации 26 июля 2002 года) 90 050 руб. 21 коп. задолженности за сентябрь 2019 года, 127 369 руб. 80 коп. неустойки за период с 19 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года с последующим начислением неустойки с 24 декабря 2019 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 90 050 руб. 21 коп. и ставки, установленной абз. 8 ч. 2 ст. 37 законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4946 руб. 78 коп.

В остальной части в иске отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета 211 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 417 от 14 января 2020 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина