Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А32-46913/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 46913/2020
г. Краснодар
19 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды №02-20 от 27.04.2020,

при участии:

от истца: не явились;.

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» о взыскании 560 000 руб. задолженности и 141 180 руб. неустойки по договору аренды №02-20 от 27.04.2020.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.03.2021 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 17.03.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 560 000 руб. задолженности, 94 080 руб. пени по состоянию на 16.12.2020 по договору аренды №02-20 от 27.04.2020.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.04.2020 между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендодатель) и ответчиком – ООО «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем №02-20, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование строительную технику (далее Техника), с оказанием Арендодателем Арендатору услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Передача техники в аренду от Арендодателя Арендатору удостоверяется путем подписания сторонами акта приема-передачи. Датой начала течения срока аренды по договору считается дата подписания акта приема-передачи Техники в аренду. Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта приема-передачи Техники из аренды. Акты подписываются представителями сторон, действующими на основании соответствующей доверенности или других уполномочивающих документов. Акты подписываются в двух экземплярах по одной для каждой стороны (п. 1.2 договора).

Арендная плата за аренду техники, указанной в п.1.1 договора составляет 540 000 руб. за календарный месяц из учета оказания услуг в течении 10 часов в сутки по 1 800 руб./час и 30 смен (п. 4.1 договора).

Документами по учету фактической работы техники являются путевые листы, подписанные уполномоченными представителями сторон (п.4.3 договора).

Арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: платеж за перебазировку в размере 50 000 руб. в течении 1 рабочего дня с момента подписания настоящего договора (п.4.6, п.4.6.1 договора).

Расчет производится по предоплате Арендатором каждые 15 смен, 28 и 12 числа каждого месяца года. Денежные средства перечисляются Арендатором Арендодателю по безналичному расчету (п.4.6.2 договора).

Согласно п.5.5 договора, в случае просрочки в оплате Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п.6.6 договора).

Приложением к договору аренды спецтехники с экипажем №02-20 от 27.04.2020 сторонами подписан акт приема-передачи подписанный обеими сторонами, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное пользование (Автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 КАМАЗ-43118, рег.№У437НВ124, № двигателя 740662 F2786933, кузов 2403889, цвет «Белый»). Ответчик претензий по количеству и качеству, внешнему состоянию техники не имел.

В подтверждение факта оказания услуг ИП ФИО1 представил в материалы дела подписанные обеими сторонами без возражений акты выполненных работ № 16 от 31.05.2020, № 17 от 15.06.2020, № 18 от 30.06.2020, № 19 от 30.06.2020 подписанные и скрепленные печати организаций истца и ответчика, на общую сумму 1 010 000 рублей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, осуществив частичную оплату, в результате чего образовалась задолженность в размере 560 000 руб.

11.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженности и пени, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, как следует из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предоставление арендодателем транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование, а также оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия) исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от наличия овеществленного результата такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 560 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора аренды спецтехники с экипажем № 02-20 от 27.04.2020, задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 08.09.2020 составила 560 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 560 000 руб. по договору аренды спецтехники с экипажем № 02-20 от 27.04.2020, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании в размере 560 000 руб. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 02-20 от 27.04.2020, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем № 02-20 от 27.04.2020 в размере 94 080 руб. за период с 01.07.2020 по 16.12.2020 (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды спецтехники с экипажем № 02-20 от 27.04.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.5 договора, в случае просрочки в оплате Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки по договору на сумму образовавшейся задолженности в размере 560 000 руб., поскольку он произведен в соответствии с п. 5.5 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы, оплата которой просрочена за период с 01.07.2020 по 16.12.2020.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора аренды спецтехники с экипажем № 02-20 от 27.04.2020 в размере 94 080 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 560 000 руб. задолженности по договору, а также 94 080 руб. пени

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 560 000 руб. задолженности, 94 080 руб. пени по договору аренды №02-20 от 27.04.2020, а также 16 082 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ИП ФИО1 (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 144 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 31 от 16.10.2020 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко