Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А10-1830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1830/2019
01 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования сельское поселение «Ноехонское» Селенгинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1»

о взыскании 115 599,77 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №51/ТП от 31.12.2019;

от ответчика: ФИО3 Дугар-Сурунович – представитель по доверенности №б/н от 20.04.2020;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение «Ноехонское» Селенгинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности за теплоснабжение за январь 2018 года по договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2018 № 23/18 ТП в размере 94 020,30 руб., пени за просрочку платежа за период с 28.02.2018 по 19.03.2019 в размере 21 579,47 рублей, также пени с 20.03.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 01.04.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 1».

Протокольным определением от 11.08.2020 принято уточнение исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период январь 2018г. в размере 94 020,30 руб., пени за период с 28.02.2018 по 29.03.2018 в размере 922,12 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчика о состоявшейся уступке права требования не уведомили, ответчик 19.10.2018 произвел оплату первоначальному кредитору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что аналогичные требования предъявлялись по делу №А10-2921/2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за потребленную тепловую энергию. Основанием – неисполнение обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией на территории Селенгинского района Республики Бурятия.

Между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт от 20.01.2018 №18.1.16.

По условиям контракта теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию (мощность), а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1).

Согласно пункту 5.1 контракта стороны согласовали, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 января 2018 года по 15 мая 2018 года.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом контракте определены. Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За январь 2018 года объём потреблённой ответчиком тепловой энергии составил 26,8 Гкал на сумму 94 020,30 руб.

Спор по объёму тепловой энергии между лицами, участвующими в деле, отсутствует. Ответчиком соответствующие возражения не заявлены. Истцом в материалы дела представлены копии подписанных со стороны ответчика счета-фактуры, акта приемки и акта сверки, свидетельствующие о принятии ответчиком тепловой энергии в указанном объёме.

28 февраля 2018 года между ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» (первоначальный кредитор) и АО «Читэнергосбыт» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) №23/18ТП.

По условиям заключенного договора (пункт 1.1 и приложение №1 к договору) первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования основного долга администрации муниципального образования сельское поселение «Ноехонское» Селенгинского района Республики Бурятия за тепловую энергию за январь 2018 года в сумме 94 020,30 руб.

Права требования считаются перешедшими к новому кредитору с момента подписания договора (пункт 2.1).

Таким образом, с 28.02.2018 право требования уплаты долга и пени за потреблённую тепловую энергию за январь 2018 года перешло от ООО «Теплогенерирующее предприятие 1» к АО «Читэнергосбыт».

В ходе судебного заседания ответчик сослался на оспаривание договора уступки права требования конкурсным управляющим в рамках дела №А10-7457/2017.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку приведённые им доводы не подтверждены, дело №А10-7457/2017 ведётся в отношении другого должника и конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделок, заключенных этим должником, а не ООО «Теплогенерирующее предприятие 1».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2018 по делу №А10-6059/2018 по иску Администрации муниципального образования сельское поселение «Ноехонское» Селенгинского района Республики Бурятия к АО «Читаэнергосбыт» о признании договора уступки права требования (цессии) №23/18 ТП от 28.02.2018 недействительным в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования от 28.02.2018 получено ответчиком 15.03.2018 согласно входящей отметке №38 на представленной истцом копии.

Приведённые ответчиком в отзыве доводы со ссылкой на письмо ООО «Теплогенерирующее предприятие 1, 2» от 10.05.2018 с просьбой считать уведомление АО «Читаэнергосбыт» об уступке недействительным суд отклоняет с учётом вынесенного Арбитражным судом Республики Бурятия решения от 10.12.2018 по делу №А10-6059/2018.

Ответчик указал, что 19.10.2018 по платежному поручению №802292 произвел оплату задолженности за январь 2018г. в размере 94 020,30 руб. первоначальному кредитору – ООО «Теплогенерирующее предприятие 1».

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик получил уведомление об уступке 15.03.2018, что подтверждается входящей отметкой №38.

Кроме того, ответчик 04.10.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о признании договора уступки права требования (цессии) №23/18 ТП от 28.02.2018 недействительным (дело №А10-6059/2018).

Поэтому на момент оплаты задолженности первоначальному кредитору 19.10.2018 ответчик знал о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за январь 2018 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме 94 020,30 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 922,12 руб. за период с 28.02.2018 по 29.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, суд установил, что ответчиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, допускается просрочка в оплате. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось и не опровергалось.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика соответствующей неустойки является законным и обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 7 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» определено, что договор теплоснабжения является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил и предъявил к взысканию пени за просрочку платежа в сумме 922,12 руб. за период с 28.02.2018 по 29.03.2018.

Применённая истцом при расчете процентная ставка 4,25% соответствует значению ключевой ставки Банка России, действующей на день объявления резолютивной части решения.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 922,12 руб.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии также признаётся судом обоснованным в силу закона.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Банка России 4,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать её колебания и изменения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платёжному поручению от 02.10.2018 №37925.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на ответчика.

В оставшейся части ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельское поселение «Ноехонское» Селенгинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 942 руб. 42 коп., из которых: 94 020 руб. 30 коп. – задолженность за услуги теплоснабжения за январь 2018 года, 922 руб. 12 коп. – пени за период с 28.02.2018 по 29.03.2018, с последующим начислением пени по день фактической уплаты основного долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева