Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А82-6638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6638/2023
г. Ярославль
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.03.2023),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 26.12.2022 № 05-09/611 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.06.2022 № Ф.2022.13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 произведена замена ответчика Департамента на его правопреемника Министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, иск не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Департамент (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг по проведению комплексного экологического обследования территории памятников природы регионального значения Ярославской области от 03.06.2022 № Ф.2022.13, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению комплексного экологического обследования территорий памятников природы регионального значения Ярославской области (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их стоимость.

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 15.10.2022 (пункт 1.2 контракта).

Департамент 16.11.2022 принял решение № 05-09/571 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.06.2022 № Ф.2022.13 в связи с неисполнением исполнителем обязательств по контракту.

В связи с поступлением от Общества 28.11.2022 отчетных документов Департаментом принято решение от 29.11.2022 № 05-09/585 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.06.2022 № Ф.2022.13.

По результатам проведения экспертизы представленных исполнителем материалов по контракту заказчиком выявлены существенные недостатки замечания, оказанные услуги по контракту не приняты, в связи с чем Департамент решением от 26.12.2022 № 05-09/611 отказался от исполнения государственного контракта от 03.06.2022 № Ф.2022.13.

Общество, указывая на то, что решение Департамента от 26.12.2022 № 05-09/611 не основано на действующем законодательстве, обратился в арбитражный суд с иском о признании его незаконным.

Исковое требование основано на статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивировано тем, что решение заказчика от 29.11.2022 № 05-09/585 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не могло повлечь правовых последствий, поскольку 28.11.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считался расторгнутым. Отмена вступившего в силу решения действующим законодательством не предусмотрена. Решение от 26.12.2022 № 05-09/611 также не могло вступить в силу в связи с тем, что на основании пункта 9.2 контракта обязательства по контракту прекращаются 30.12.2022, по состоянию на предполагаемую дату расторжения контракта обязательства по нему были прекращены в связи с истечением срока его действия.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление отклонил доводы истца, указал на то, что с учетом статей 191, 193 ГК РФ решение от 16.11.2022 № 05-09/571 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 29.11.2022. В связи с получением от истца отчетных документов 28.11.2022 у ответчика возникла обязанность по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение от 26.12.2022 № 05-09/611 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 27.11.2022 и вступило в силу 09.01.2023.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8 – 11, 13 – 19, 21 – 23 и 25 статьи 95 названного Закона.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 7.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Департамент, придя к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по контракту, 16.11.2022 принял решение № 05-09/571 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Правомерность принятого решения Обществом не оспаривается.

В части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок решение Департамента от 16.11.2022 № 05-09/571 размещено в системе и считается полученным Обществом 17.11.2022.

Истечение десятидневного срока пришлось на 27.11.2022 (воскресенье).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, с учетом даты получения (извещения) решения об одностороннем отказе заказчика от контракта и предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневного срока вступления указанного решения в силу последним днем для устранения Обществом нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения, являлось 28.11.2022.

Общество не оспаривает, что 28.11.2022 направило Департаменту и разместило в Единой информационной системе в сфере закупок отчетные документы и документы о приемке в соответствии с условиями контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, в связи с поступлением от истца документов во исполнение контракта ответчик обязан был принять исполнение контракта, поскольку решение об отказе от контракта еще не вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах судом отклоняется довод истца о том, что с 28.11.2022 контракт от 03.06.2022 № Ф.2022.13 считался расторгнутым. В связи с отменой решением от 29.11.2022 № 05-09/585 решения от 16.11.2022 № 05-09/571 государственный контракт от 03.06.2022 № Ф.2022.13 являлся действующим и продолжал исполняться сторонами.

По итогам проведения экспертизы представленных отчетных документов Департамент выявил существенные недостатки и замечания к ним и 26.12.2022 принял решение № 05-09/611 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Общество наличие у Департамента правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и наличие существенных недостатков не оспаривает.

Решение от 26.12.2022 № 05-09/611 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 27.12.2022.

Следовательно, с учетом даты получения (извещения) решения об одностороннем отказе заказчика от контракта, десятидневного срока вступления указанного решения в силу, истечения десятидневного срока в выходной нерабочий день (06.01.2023), контракт считается расторгнутым 10.01.2023.

Довод истца о вступлении решения от 26.12.2022 № 05-09/611 об одностороннем отказе от исполнения в силу после истечения срока действия контракта не принимается судом, поскольку Законом № 44-ФЗ право заказчика на односторонний отказ от контракта не поставлено в зависимость от срока вступления в силу решения об одностороннем отказе в совокупности с датой окончания срока действия контракта. В рассматриваемом случае оспариваемое решение об отказе от контракта принято в пределах срока его действия.

В силу изложенного правовые основания для признания незаконным решения Департамента от 26.12.2022 № 05-09/611 по приведенным истцом в исковом заявлении доводам у суда отсутствуют.

Исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева