Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А14-17179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-17179/2022

«13» марта 2023 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 03.03.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 13.03.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Лиски,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322366800022584, ИНН <***>), Воронежская обл., с.Смаглеевка,

о взыскании 227 625,60 руб. убытков; об обязании расторгнуть договор №32211547065 от 08.08.2022, расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 09.01.2023, диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик по делу) о взыскании 227 625,60 руб. убытков; об обязании расторгнуть договор № 32211547065 от 08.08.2022, расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание 15.02.2022 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил откорректированный расчет суммы убытков, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотоматериалов, подтверждающих повреждения в результате залития, CD-R диск с видеозаписью.

В порядке статьи 159 АПК РФ суд определил: ходатайство о приобщении указанных истцом документов принять к рассмотрению до представления доказательств направления в адрес ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.02.2023 объявлялся перерыв до 22.02.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.02.2023 объявлялся перерыв до 03.03.2023.

В судебном заседании 03.03.2023 истец представил доказательства направления ранее представленных документов ответчику, на основании статьи 159 АПК РФ суд приобщает к материалам дела откорректированный расчет суммы убытков, фотоматериалы, CD-R диск с видеозаписью.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.03.2023 объявлялся перерыв до 03.03.2023 до 16 час. 40 мин.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №32211547065 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору) выполнить работы по капитальному ремонту крыши ремонтно-механической мастерской МУП «Водоканал» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем работ по договору определяется в соответствии с техническим заданием (приложение №2) и локально сметным расчетом (приложением №1 к договору).

Место выполнения работ: <...>.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок до 15.10.2022.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора подрядчик гарантирует качество и безопасность выполненных работ в соответствии с действующими нормами и стандартами, утвержденными на данный вид работ.

Качество работ, выполняемых по настоящему договору, должно соответствовать СНиП, ГОСТ, ТУ, СанПиН и требованиям документации об аукционе.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик направил в адрес подрядчика письмо №1312 от 12.08.2022 о необходимости незамедлительного начала производства работ (л.д. 27).

Из текста искового заявления усматривается, что подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту крыши ремонтно-механической мастерской МУП «Водоканал» 26.08.2022, был произведен демонтаж кровельного покрытия.

Согласно акту осмотра №1 от 29.08.2022 установлено, что в результате разбора кровельного покрытия в ночь с 28 на 29 августа 2022 года произошел залив кабинетов ремонтно-механической мастерской дождевыми водами.

При осмотре установлено следующее:

- кабинет бухгалтерии (26,4м2): минеральные плиты подвесного потолка («Армстронг») намокли, произошла их деформация, отставание от металлического профиля и обрушение по всей площади помещения; обои (флизелиновые) на внутренней стороне внешней стены и смежной с кабинетом главного бухгалтера мокрые и отстали от стен; намокший штукатурный слой на внутренней стороне внешней стены и в местах соединения плит перекрытия отслоился и частично обрушился; линолеум намок, вздулся на отдельных участках. Под напольным покрытием мокрая цементная стяжка по всему периметру кабинета; электроосвещение отсутствует. Светодиодные светильники наполнены водой в количестве - 5 шт; принтер (марка - HP lager let MFP426dw), залит водой и засыпан отвалившейся штукатуркой с потолка. Находится в нерабочем состоянии;

- кабинет главного бухгалтера (11,4 м2): обои (флизелиновые) на внутренней стороне внешней стены и смежной с кабинетом бухгалтерии мокрые и частично отстали от стен;

- кабинет юриста и экономиста (31,9м2): на потолке в местах стыков пластиковых панелей и из осветительных приборов льется вода; произошло провисание пластиковых панелей потолка, в следствии обрушения межплиточного цементного раствора; линолеум намок, вздулся на отдельных участках; под напольным покрытием мокрая цементная стяжка по всему периметру кабинета; клавиатура (марка - SVEN standard 301 USB) и края крышки деревянного стола мокрые. Клавиатура находится в нерабочем состоянии; электроосвещение отсутствует. Светодиодные светильники наполнены водой в количестве - 2шт.;

- кабинет актового зала и архив: на плитах перекрытия (водоэмульсионная краска) местами мокрые, желтые пятна; на внешней стене (водоэмульсионная краска) мокрые, желтые разводы;

- помещение - «касса» (5,4м2): линолеум намок; под напольным покрытием мокрая цементная стяжка по всему периметру помещения; на потолке в местах стыков пластиковых панелей и из осветительного прибора льеться вода; электроосвещение отсутствует. Светодиодный светильник заполнен водой;

- кабинет эколога: на потолке в местах стыков пластиковых панелей над столом капает вода; крышка деревянного стола мокрая;

- архив: с потолка на полки с документами течет дождевая вода.

По результатам осмотра нижеподписавшиеся пришли к выводу, что необходимо произвести следующие виды работ:

- кабинет бухгалтерии: замена плит подвесного потолка «Армстронг», линолеума, обоев и светодиодных светильников (5шт), восстановление штукатурного слоя внешней стены кабинета и межплиточных швов. Замена принтера (марка - HP lager let MFP426dw);

- кабинет главного бухгалтера: замена обоев; восстановление штукатурного слоя внешней стены кабинета;

- кабинет юриста и экономиста: замена линолеума, светодиодных светильников (2шт), демонтаж пластиковых панелей потолка для просушки плит перекрытия, восстановление штукатурного слоя межплиточных швов с последующим монтажом пластиковых панелей потолка. Замена клавиатуры (марка - SVEN standard 301 USB);

- кабинет актового зала и архив: частичная окраска водоэмульсионными составами внешней стены и потолка;

- помещение - «касса»: демонтаж линолеума для просушки цементной стяжки с последующим его монтажом. Демонтаж пластиковых панелей потолка для просушки плит перекрытия с последующим монтажом пластиковых панелей потолка. Замена светодиодного светильника.

По результатам проведенного обследования и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ в нежилых помещениях, поврежденных в результате затопления, был произведен расчет стоимости и составлен локальный сметный расчет в лицензированном программном комплексе «ГРАНД-Смета 2021», который составил 164 475 руб. 60 коп.

01.09.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия №144 с требованием добровольно возместить ущерб, причиненный имуществу МУП «Водоканал» в результате залития.

В тексте искового заявления истец ссылается, что 04.09.2022 повторно произошло затопление нежилых помещений, в связи с чем, ответчик произвел демонтаж кровельного покрытия и приостановил выполнение работ по ремонту крыши.

06.09.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия №1453 с требованием о незамедлительном выполнение работ по капительному ремонту крыши ремонтно-механической мастерской, в случае уклонения от исполнения договорных обязательств, МУП «Водоканал» расторгнет договор №32211547065 от 08.08.2022.

Поскольку требования в указанных претензиях в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума №25).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Залитие спорных помещений имело место быть в период с 28.08.2022 по 04.09.2022, то есть в период проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши ремонтно-механической мастерской МУП «Водоканал» по адресу: <...>.

По правилам статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила №170).

Согласно пункту 4.6.1.16 названных Правил работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 «Кровельные работы» (далее - МДС 12-33.2007) кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 °C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

Пунктом 1.7 главы IX «Ремонт и устройство кровли» Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 №53, согласованных с Госстроем СССР (далее - Технические указания №53), предусмотрено, что при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы была исключена возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом. К концу рабочей смены должен быть обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.

Из совокупного анализа указанных норм права, условий договора следует, что к ремонту кровли установлены специальные правила, исходя из специфики работ по такому ремонту в условиях возможного наличия атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

При этом отсутствие в проектно-сметной документации затрат на оборудование специальных укрытий, позволяющих проведение строительных работ при атмосферных осадках, не является основаниями для освобождения от возмещения ущерба, поскольку ответчик, приступивший к выполнению работ, должен был предупредить заказчика о необходимости установления специальных укрытий.

В силу статей 716, 743 ГК РФ подрядчик, являющийся специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество результата работ, вправе и обязан сообщить заказчику об упущениях заказчика при определении задания подрядчику, о необходимости выполнения необходимых работ и других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ, и несет риск последствий невыполнения этой обязанности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик уведомил истца о несоответствии сметы строительным нормам и правилам; в ходе выполнения работ ответчик также не уведомлял истца о каких-либо неблагоприятных последствиях выполнения работ в указанных им условиях, и не приостановил работы.

Подрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ по капитальному ремонту, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

Учитывая принятие на себя обязательства по заключенному договору о соответствии выполняемых работ условиям договора, технического задания, включая возможные работы, определенно в нем не указанные, но необходимые для полного завершения работ на объекте и нормальной его эксплуатации, технологии и качественным характеристикам выполнения работ соответствующих строительным нормам и правилам, ответчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен был знать о наличии недочетов в проектно-сметной документации.

При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области (аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 по делу №А48-6080/2016, от 25.09.2018 №А08-9361/2016).

Исходя из пункта 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно статье 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Между тем, ответчиком доказательств того, что работы по капитальному ремонту крыши выполнялись в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, обеспечивающими невозможность попадания атмосферных осадков при ремонте кровли, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, а именно: ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, что подтверждается копией договора №32211547065 от 08.08.2022, технического задания, копией письма от 12.08.2022 №1312, копией акта №1 от 29.08.2022.

Доказательств, исключающих вину в нарушении обязательств по договору №32211547065 от 08.08.2022, ответчиком в материалы дела не представлено (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Не устранение ИП ФИО1 повреждений нежилых помещений, подтверждается актами обследования №1 от 29.08.2022 (л.д.28-29), №2 от 04.09.2022 и №3 от 12.09.2022 (л.д. 48-50).

Истцом представлен расчет стоимости косметического ремонта кабинетов МУП «Водоканал», которым причинен ущерб в результате залития, по расчету истца стоимость такого ремонта составила 227 625 руб. 60 коп. (л.д.30-44)

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Ответчиком каких-либо возражений относительно доводов истца, в том числе относительно размера ущерба (контррасчета) не представлено, о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено (несмотря на разъяснение судом в определении от 12.10.2022 о возможности реализации прав в соответствии со статьей 82 АПК РФ и положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2024 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 227 625 руб. 60 коп. убытков являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора, заключенного между сторонами со ссылкой на существенное нарушение ответчиком условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что обязательства по договору в части выполнения работы по капитальному ремонту крыши ремонтно-механической мастерской МУП «Водоканал» в соответствии с техническим заданием (приложение №2) и локально сметным расчетом (приложением №1 к договору), ответчик не исполнил.

МУП «Водоканал» направлял в адрес подрядчика претензию №1453 от 06.09.2022 (л.д. 18) о возмещении ущерба и расторжении договора, которое получено ответчиком 09.09.2022 (л.д. 19).

Принимая во внимание длительность просрочки по исполнению обязательства ответчиком и утрату интереса истца к его исполнению, суд признает такое нарушение существенным и считает, что заключенный между сторонами договор от 08.08.2022 №32211547065 подлежит расторжению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение изначально заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 13 553 руб.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям №1487, №1486 от 04.10.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 13 553 руб. (6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора + 7 553 руб. за требование неимущественного характера о возмещении убытков в размере 227 625 руб. 60 коп.).

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 553 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №32211547065 на капитальный ремонт крыши ремонтномеханической мастерской МУП «Водоканал» от 08.08.2022, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 322366800022584, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322366800022584, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>) 227 625 руб. 60 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору №32211547065 на капитальный ремонт крыши ремонтно-механической мастерской МУП «Водоканал» от 08.08.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322366800022584, ИНН <***>) 13 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Л. Белявцева