Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А28-10772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10772/2022
г. Киров
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс ТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>; 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420054, <...>, помещ. 5; 420108, г. Казань, а/я 23)

о взыскании 62 954 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс ТП» (далее – истец, ООО «Радуга Плюс ТП») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Титан» (далее – ответчик, ООО «ПКФ Титан») о взыскании 45 775 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного товара, начисленных за период с 25.06.2022 по 15.07.2022, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

ООО «ПКФ Титан» представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований, указывает, что соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть заключено в письменной форме, товар, поставленный истцом на сумму 10 874 910 рублей, полностью оплачен ответчиком, основания для применения санкций, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик зарегистрированы в качестве юридических лиц, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за основными государственными регистрационными номерами <***> и <***> соответственно.

29.04.2022 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №16Т/2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю лом и отходы цветных металлов, черных металлов, именуемые в дальнейшем «лом», а покупатель обязуется принять и оплатить лом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, вид, количество, сроки и условия поставки, цена на лом указываются в положениях договора и приложениях к нему путем составления спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия спецификаций, стороны руководствуются данными, указанными в ПСА и УПД (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена лома включает в себя стоимость лома, погрузочные работы, транспортные расходы; цена, стоимость лома, сроки и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися приложениями к договору и его неотъемлемыми частями.

04.05.2022 сторонами подписана спецификация к договору, в которой определены наименование, количество и цена поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 874 910 рублей, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 11.05.2022 №Т-РП-1.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.06.2022 составляет 10 874 910 рублей.

10.06.2022 истец направил ответчику требование об оплате в течение 7 дней поставленного товара; требование получено ответчиком 17.06.2022.

Платежными поручениями от 08.06.2022 №84, 10.06.2022 №91, 14.06.2022 №92, 15.07.2022 №101, №4, №5 ответчик перечислил истцу 10 874 910 рублей.

В связи с тем, что ответчик оплатил товар с нарушением срока, установленного требованием от 10.06.2022, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что для разрешения возникших споров стороны примут все меры по их решению путем переговоров; срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней с момента получения; в случае недостижения согласия между сторонами спор передается в арбитражный суд по месту нахождения истца.

21.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено требование об оплате процентов в добровольном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями договора поставки от 29.04.2022 №16Т/2022 срок оплаты товара не предусмотрен, следовательно, к спорным правоотношениям применяется норма статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, во исполнение условий договора поставки от 29.04.2022 №16Т/2022 истец 11.05.2022 поставил ответчику товар на сумму 10 874 910 рублей.

10.06.2022 истец направил ответчику требование об оплате в течение 7 дней поставленного товара; требование получено ответчиком 17.06.2022.

Таким образом, истец предоставил ответчику срок для оплаты поставленного товара – не позднее 24.06.2022.

08.06.2022 ответчик перечислил истцу 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №84, 10.06.2022 ответчик перечислил истцу 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №91, 14.06.2022 ответчик перечислил истцу 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №92, 15.07.2022 ответчик перечислил истцу 8 374 910 рублей, что подтверждается платежными поручениям №4, №5, №101.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 775 рублей 19 копеек за период с 25.06.2022 по 15.07.2022.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме, отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате товара возникают у ответчика после получения товара. В случае, когда ответчик своевременно не оплачивает товар, к нему в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.06.2022, заключенный ФИО2 (исполнитель) и ООО «Радуга Плюс ТП» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «ПКФ Титан»; участие в рассмотрении искового заявления в арбитражном суде; составление иных процессуальных документов.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг определена пунктом 1.3 договора от 10.06.2022.

Факт оказания ФИО2 услуг подтверждается актом приемки оказанных юридических услуг от 12.07.2022, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по составлению претензии и искового заявления на общую сумму 15 000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлен расходный кассовый ордер от 12.07.2022 №19 на сумму 15 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт оплаты заявителем оказанных представителем услуг, материалы дела не содержат. Оплата произведена за фактически оказанные услуги. Заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные ННО «Адвокатская палата Кировской области».

Исследовав и оценив представленные доказательства понесенных истцом расходов, суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 15 000 рублей издержек на оплату услуг представителя.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 05.09.2022 №955 уплачена государственная пошлина в размере 2 518 рублей.

При цене иска в размере 45 775 рублей 19 копеек государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 05.09.2022 №955 государственная пошлина в сумме 518 рублей подлежит возврату из бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420054, <...>, помещ. 5; 420108, г. Казань, а/я 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс ТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>; 610002, <...>) проценты за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара, начисленные за период с 25.06.2022 по 15.07.2022, в сумме 45775 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек, кроме того судебные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Плюс ТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>; 610002, <...>) излишне уплаченную платежным поручением от 30.08.2022 №938 государственную пошлину по делу в сумме 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, выдать справку.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова