Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А12-33299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-33299/2017
город Волгоград
12  декабря  2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,


При участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 доверенность от 01.09.2017 г.,

от ответчиков:

от департамента финансов администрации Волгограда – представитель ФИО2 доверенность №12-10/1392 от 02.03.2017 г.,

от МУП "Городской водоканал г. Волгограда"– представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица – представитель ФИО3 доверенность №19 от 13.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикальспецмонтаж" (400105, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту финансов администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (400002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

третье лицо: департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате выполненных работ по договору № 512-16 от 05.10.2016 г. в размере 2037098 руб., процентов в размере 122688,3 руб.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований, предъявленных к департаменту финансов администрации Волгограда, просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном размере.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика - департамента финансов администрации Волгограда считает департамент ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Представитель третьего лица просит в иске отказать

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по корректировке (изменению) проектно-сметной и рабочей документации по объекту: «Водоснабжение пос. 5-й участок ВПЛЭС в Ворошиловском районе Волгограда».

Согласно п.3.5, 3.6 оплата по договору предусматривает аванс в размере 30%- 611129,41 руб. Оставшуюся сумму в размере 70% - 1425968,63 руб. заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, истцом в рамках договора выполнено работ на общую сумму 2037098,04  руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ № 1 от 03.07.2017 г., подписанным как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Между тем, выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 2037098,04  руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд считает возможным  взыскать в пользу истца заявленную сумму в размере 2037098  руб., так как доказательств оплаты работ, выполненных по акту, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 122688,3 руб., в том числе: за период с 06.10.2016 г. по 12.12.2017 г. (на сумму 611129 руб.), за период с 04.07.2017 г. по 05.12.2017 г. (на сумму 1425968 руб.).

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет не ухудшает положения ответчика.

Таким образом, в пользу истца по договору   подлежат взысканию проценты в размере 122688,3  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170 АПК РФ, суд


                                                            Р  Е  Ш  И  Л:   

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Вертикальспецмонтаж" от иска  к департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании суммы.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикальспецмонтаж" задолженность в размере 2037098 руб., проценты в размере 122688,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33419 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 380 руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья:                                                                                 В.В. Пантелеева