Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А32-46049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-46049/2019
г. Краснодар
19 декабря 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Юг», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. процентов в размере 8 314,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из суммы долга начиная с 28.09.2019 и до фактического погашения задолженности

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тендер-Юг», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга», г. Краснодар о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. процентов в размере 8 314,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из суммы долга начиная с 28.09.2019 и до фактического погашения задолженности

Определением суда от 01.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2019 вынесена резолютивная часть решения.

Истец до вынесения решения заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 150 000 руб. неосновательного обогащения, 8 900,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 22.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые из суммы долга начиная с 23.10.2019 и до фактического погашения задолженности

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

По платежному поручению № 47 от 30.04.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. за составление бизнес-плана, по платежному поручению № 46 от 30.04.2019 - 150 000 руб. за оказание услуг по оценке.

Договор на оказание указанных услуг сторонами не заключался.

16.08.2019 по платежному поручению № 147 ответчик возвратил денежные средства в размере 50 000 руб. в связи с неоказанием услуг.

Оставшаяся часть суммы в размере 250 000 руб. возвращена ответчиком не была.

Претензией от 10.09.2019 № 27-ТЮ истец просил вернуть денежные средства в сумме 250 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

22.10.2019 по платежному поручению № 196 ответчик возвратил денежные средства в размере 100 000 руб. в связи с неоказанием услуг.

Поскольку оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. ответчик не возвратил, услуги не оказал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что отчет об оценке № 16021/19 был составлен ответчиком и передан истцу. Таким образом, работа по оценке была выполнена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, то есть о конкретном перечне услуг, а также их объеме.

Как было указано выше, договор в письменном виде между сторонами не заключался, таким образом условие о предмете договора, конкретный перечень услуг, а также их объем не согласовывались. Акт выполненных работ сторонами не подписывался.

В связи с чем, составление отчета об оценке № 16021/19 не может свидетельствовать об оказании услуг.

Более того, своими действиями по возврату денежных средств в размере 150 000 руб., с указанием в назначении платежа «возврат в связи с неоказанием услуги ...» ответчик подтвердил, что фактически услуги оказаны им не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900,69 руб. за период с 30.04.2019 по 22.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд проверил расчет истца и признал его неверным.

Так, истец производит начисление процентов с 30.04.2019, т. е. с даты перечисления 300 000 руб. на счет ответчика.

Вместе с тем, перечисляя указанные денежные средства, в назначении платежа истец указал — оплата за оказание услуг.

Оказание услуг осуществляется в определенный период времени. Стороны, не согласовали срок оказания услуг, следовательно услуги должны быть оказаны в разумный срок.

Таким образом, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2019 является неправомерным.

Из материалов дела следует, что претензией от 10.09.2019 № 27-ТЮ истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 250 000 руб.

Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика 11.09.2019. Сведений о доставке претензии в адрес ответчика не имеется.

Согласно претензии срок возврата денежных средств составляет 5 рабочих дней. С учетом указанного срока, а также срока, определенного ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с 24.09.2019.

Суд, самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2019 по 22.10.2019, что составило 1 390,41 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 1 390,41 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд пришел к выводу начислять проценты, начиная с 23.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Юг», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) 150 000 руб. неосновательного обогащения, 1 390,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 22.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму 150 000 руб. за период с 23.10.2019 по день фактической уплаты задолженности и 7 940,02 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяТ.ФИО1