Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А21-4845/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 4845/2019

«08»июля2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме «08» июля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «ФИО2 Экспорт АБ»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО3

УФССП по Калининградской области

третье лицо: ООО «ТДМ»

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, по доверенности, паспорту

от ОСП: ФИО5, по удостоверению

УФССП –не явилось, извещено

третьего лица: не явилось, извещено

установил:

ФИО2 экспорт АБ (далее – заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО3 (далее ОСП по ОИП) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение, датированное 14.03.19г. в рамках исполнительного производства ИП №18106/18/39023-ИП в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель Общества настаивал на заявленных требованиях.

Пристав-исполнитель с доводами заявления согласился, представил отзыв.

Определением от 07.05.19г к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Калининградской области.

ООО «ТДМ» и УФССП по Калининградской области в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

ООО «ТДМ» представило отзыв, в котором просила отказать в заявленных требованиях, мотивируя позицию фактами недобросовестных действий компании.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 020465997 от 16.11.2018 г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-7235/2017, было возбуждено исполнительное производство № 18106/18/39023-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 15 174 074,55 руб. Должник – ООО «ТДМ», взыскатель – Компания «ФИО6 АБ».

14.03.19г. в отдел по особым исполнительным производствам по Калининградской области из системы FSSPRUS.RU «Личный кабинет» от представителя Компании «ДеЛаваль Экспорт АБ» ФИО4 поступило обращение, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

11.04.19г. приставом на электронный адрес направлен ответ заявителю.

Посчитав, что приставом нарушен срок рассмотрения обращения, установленный ч.5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Отношения, связанные с обращением граждан в государственные органы регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. (далее Закон №59-ФЗ).

Статьями 9 и 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012г. №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанное заявление взыскателя от 14.03.19г. подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поскольку носило не характер ходатайства либо заявления по конкретному исполнительному производству, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», а лишь содержало просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству, находящемуся в ОСП. Более того, само Общество в заявлении просило дать ему ответ в рамках Закона №56-ФЗ.

Представитель Общества, подписавший обращение является сотрудником юридической компании, представляющей интересы Общества, следовательно, обладает юридической грамотностью и не мог не знать о порядке обращения в отдел судебных приставов.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что подавая обращение в ОСП по особым исполнительным производствам со ссылкой на Закон №59-ФЗ Общество добросовестно заблуждалось о сроках его рассмотрения, у суда не имеется.

Обращение адресовано не конкретному судебному приставу-исполнителю, а в ОСП по особым исполнительным производствам.

Обращение представителя взыскателя рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, на него в установленные сроки дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, ответ получен представителем Общества, что им самим не оспаривается.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления «ФИО2 Экспорт АБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении порядка рассмотрения заявления взыскателя.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении заявления «ФИО2 Экспорт АБ».

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя в результате нарушения прав Общества, суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Компании «ФИО6 АБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)