Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А28-13977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13977/2022
г. Киров
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 353440, Россия, <...>, помещ. 97)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613145, Россия, Кировская область)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

гр. ФИО3

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителя

ответчика: ФИО4, по доверенности от 24.01.2023 №237 (сроком действия 3 года).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, 1 100 рублей 00 копеек расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, к сайту http://aika-tv.ru/ отношение не имеет. По факту размещения данных ИП ФИО2 без его согласия, ответчиком подано заявление в правоохранительные органы для установления виновных лиц и привлечения их к ответственности. Ответчик обращает внимание, что на сайте указана деятельность по интернет торговле товарами для дома, кухни, детей, красоты и здоровья, сувениры и подарки, тогда как ответчик занимается техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей, продажей автозапчастей и другими видами деятельности, связанными с автомобилями. На сайте указаны номера телефонов московского региона и адрес: <...> 27ТРЦ Хорошо, однако, ответчик не ведет никакую деятельность в г. Москве и Московской области. Кроме того, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо).

В судебное заседание истец, третье лицо явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

17.10.2022 между истцом (цессионарий) и гр-м ФИО5 (цедент) подписан договор уступки права требования (цессии) № 17102022-1 (далее – договор), согласно предмету которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникающие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) http://aika-tv.ru/ фотографического произведения (ссылка на нарушение http://aika-tv.ru/), созданного цедентом, как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязался выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессионарию передаются следующие права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ);

- право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ).

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в объеме и на условиях, предусмотренных договоров (пункт 1.3.).

Приложением № 1 к договору сторонами согласовано фотографическое произведение, имущественное право требование по которому передано цессионарию, ссылка на пример публикации фотографического произведения в сети https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/young-happy-woman-gift-95748742.

Вознаграждение цедента за уступку права перечислено цессионарием платежным поручением от 20.10.2022 № 999941.

Истец посредством сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» произвел фиксацию нарушения, размещенного на страницах сети интернет https://aika-tv.ru/, https://aika-tv.ru/image/02.18/2.jpg, составлен протокол от 18.10.2022 № 16660846902981.

Истец направил претензию с требованием прекратить использование фотографического изображения, а также выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5.1. стать 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В связи с этим переданный истцом на разрешение арбитражного суда в настоящем деле спор подлежит досудебному урегулированию в указанном порядке.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В деле отсутствуют доказательства направления истцом ответчику претензии по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП.

В представленной истцом в дело претензии от 19.10.2022 указан иной адрес, который, по мнению истца, является адресом ответчика, а именно: 613145, <...>. Доказательств того, что фактически это заявление было направлено истцом по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, в дело не представлено. В представленном истцом отчете оператора почтовой связи соответствующие сведения не содержатся. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что претензия от 19.10.2022, содержащая требование о выплате компенсации, была направлена истцом по адресу, указанному в этой претензии, который не является адресом ответчика.

Таким образом, истец не доказал факт направления претензии и ее доставки ответчику.

Учитывая изложенное, претензионный порядок урегулирования настоящего спора не может быть признан соблюденным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18).

Тем не менее, в судебном заседании 12.04.2023 ответчик пояснил, что, не смотря на несоблюдение истцом претензионного порядка, настаивает на рассмотрении спора по существу и вынесении решения.

Принимая во внимание, что направление/получение претензии по надлежащему адресу ответчика не привело бы к урегулированию спорной ситуации, с учетом того, что истец исковые требования поддерживает, а ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, в целях процессуальной экономии, суд считает возможным рассмотреть дело по существу и вынести решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, истцу перешло право требование, возникшее из факта незаконного использования интернет-магазином http://aika-tv.ru/ фотографического произведения https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/young-happy-woman-gift-95748742.

Согласно информации на сайте http://aika-tv.ru/ интернет-магазин (продавец) предлагает к продаже товары для дома, кухни, детей, красоты и здоровья.

Согласно разделу «Контакты» интернет-магазин находится по адресу: <...> 27ТРЦ Хорошо, контакты: +7 (495)6642820, +7(964)5544345, info@aika-tv.ru; реквизиты: ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 610002 <...>.

Ответчик опровергает причастность к сайту http://aika-tv.ru/. Администратором сайта не является, деятельность в г. Москве и Московской области не ведет. Кроме того, доказательств, подтверждающих размещение ответчиком спорного изображения на сайте, а также предложение к продаже товаров и услуг от имени ответчика, истцом не представлены.

Согласно сведениями из ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2004. Основной вид деятельности ОКВЭД ответчика – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

По ходатайству ответчика судом истребована информация у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о владельце (администраторе) сайта http://aika-tv.ru/.

Согласно представленным ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» данным администратором доменного имени aika-tv.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО3, дата регистрации доменного имени: 31.01.2022. Регистрация указанного доменного имени производилась через сайт регистратора. Клиент зарегистрировался на сайте регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора-оферты, размещенного на сайте регистратора. Договор в письменном виде (на бумажном носителе) с указанным лицом не заключался.

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не является администратором сайта http://aika-tv.ru/. Доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком деятельности на территории г. Москвы и Московской области, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих размещение ответчиком спорного изображения на сайте, а также предложение к продаже товаров и услуг от имени ответчика.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причастность ответчика к размещению фотографического изображения.

В силу изложенного суд, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, правовые основания для возмещения расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Ю.Е. Покрышкина