Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А08-11753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11753/2021
г. Белгород
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Особенная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 088 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 07.10.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Особенная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БОНУС" о взыскании 4 800 000,00 руб. задолженности за оказанные услуги и 288 000,00 руб. неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 марта 2022 года до 09 марта 2022 года 14 часов 50 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом №13/1-12/2018 от 13.12.2018, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства организовать и произвести сохранную и своевременную доставку переданных ответчиком либо по его указанию грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, а ответчик обязался предоставлять для перевозки грузы и оплачивать услуги истца.

В соответствии с п.1.2 договора в разовых заявках заказчика (приложение №1 к договору), письменно согласованных исполнителем, оговариваются количество и род груза, стоимость перевозки и экспедиционных услуг, маршрут перевозки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, дата подачи транспорта под погрузку, а также срок доставки груза в место назначения. Согласованные заявки являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги согласовываются сторонами в заявке перед каждой перевозкой. При исполнении перевозки стороны подписывают УПД (проект УПД в двух экземплярах предоставляется исполнителем) в течение 3-х дней с момента осуществления перевозки.

Согласно п.4.2 договора оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком УПД. По соглашению сторон в заявке может быть предусмотрен иной порядок оплаты услуг, который будет считаться приоритетным.

В рамках данного договора груз по заданию ответчика перевозился с ООО «Грибановский машиностроительный завод» (п.Грибановский Воронежской области) в адрес ООО «Газпром добыча Ноябрьск (Еты-Пуровское газовое месторождение, Ямало-Ненецкий автономный округ).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заявками, транспортными накладными и универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Общая стоимость оказанных истцом услуг в рамках данного договора составила 4 800 000,00 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 800 000,00 руб.

29.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 7-ми рабочих дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №13/1-12/2018 от 13.12.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается представленными в материалы дела заявками, транспортными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных истцом услуг. Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость в суде не оспорил.

Ответчик, не оспаривая ни факт наличия задолженности перед истцом, ни ее размер, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ условия договора №13/1-12/2018 от 13.12.2018, руководствуясь статьями 781, 784, 785 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического 4 транспорта» (далее – Устав), суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 42 Устава определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 2 ст.206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исходя из указанной нормы, подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2020 и на 31.03.2021, из которых следует наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 4 800 000,00 руб.

Также истцом представлено письмо ответчика исх.№1 от 15.01.2020, в котором ответчик подтверждает выполнение истцом услуг и имеющуюся у ответчика задолженность в размере 4 800 000,00 руб.

Ответчик факт подписания указанных актов сверок и письма от 15.01.2020 не оспорил, о фальсификации данных доказательств в суде не заявил.

Подписание ответчиком указанных актов сверок взаимных расчетов и письма от 15.01.2020 свидетельствует о признании ответчиком долга, что прервало течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом подписания акта сверки от 31.03.2021, годичный срок исковой давности с 01.04.2021 начал течь заново. Следовательно, срок исковой давности истекает 31.03.2022 г. (без учета срока на досудебное урегулирование спора).

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно входящему штампу суда, 30.11.2021г., то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт оказания истцом услуг на спорную сумму, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме в суд не представил.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 288 000,00 руб. за период с 17.11.2021 по 22.11.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 8 согласованных сторонами заявок к договору №13/1-12/2018 от 13.12.2018, согласно которым в случае несвоевременной оплаты заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1% от стоимости фрахта за каждые сутки просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 288 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 48 440,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 800 000 руб. 00 коп. основного долга, 288 000 руб. 00 коп. пени и 48 440 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 5 136 440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.