Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А13-7793/2019

307/2019-73720(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7793/2019
город Вологда
13 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплутационная компания» о взыскании 778 702 рубля 90 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН <***>, далее – ООО «ССК») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплутационная компания» (ИНН <***>, далее – ООО «НЭК») о взыскании с учетом принятого с удом уточнения требований 778 702 рубля 90 копеек, в том числе: задолженность по оплате за потребленную в феврале-марте 2019 года электрическую энергию в размере 753 765 рублей 93 копейки, пени в размере 24 936 рублей 97 копеек, начисленные по состоянию на 10.06.2019 с последующим начислением до фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

ООО «НЭК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 3 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг № 35020210009897 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора окончательная оплата в размере стоимости фактического объема потребленной электрической энергии за расчетный период производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в январе-марте 2019 года электрической энергии послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актами приемки, ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами с доказательством их вручения ответчику.

Ответчик подписанными акты не возвратил, однако не представил доказательств направления в адрес истца каких-либо замечаний по ним, доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представил, заявленные требования не оспорил. Задолженность за поставленную в январе 2019 года электроэнергию оплатил.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате, поставленной в феврале-марте 2019 года электрической энергии, в размере 753 765 рублей 93 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в январе-марте 2019 года электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение

шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в размере 24 936 рублей 97 копеек, начисленных по состоянию на 10.06.2019, подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Требование истца о начислении пени с 11.06.2019 по день фактической оплаты основного долга основано на нормах Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ввиду чего является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с последнего надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину с увеличенных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая эксплутационная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 778 702 рубля 90 копеек, из

них: 753 765 рублей 93 копейки задолженности, 24 936 рублей 97 копеек пени, начисленные по состоянию на 10.06.2019, а начиная с 11.06.2019 начислять пени на сумму долга 753 765 рублей 93 копейки в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» до фактического погашения долга, а также 13 020 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая эксплутационная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5554 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Курпанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:13

Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна