Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А01-1673/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1673/2017
г. Майкоп
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017 г.

В полном объеме текст определения изготовлен 25.09.2017 г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1635/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385750, <...>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.04.2017, личность установлена по паспорту);

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» (далее – ООО УК «Лира»", общество) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 955 826 рублей, 42 копейки, пени за период с 29.05.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере 23 469 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ООО "Авангард" обязательств по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 31.08.2014 № 72 за апрель 2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А01-1673/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 21 сентября 2017 года.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО УК «Лира» поступил отзыв, согласно которому признает исковые требования истца, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявила уточненные исковые требования, в связи с изменением размера ключевой ставки, установленной Банком России с 18.09.2017 г., а именно, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 955 826 рублей 42 копейки, пеню в размере 22 166 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 780 рублей, просила принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

В то же время согласно разъяснению, приведенному в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

Вместе с тем в рамках настоящего дела истец не заявлял каких-либо новых требований, не увеличивал сумму иска, а лишь уменьшил размер исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд принимает уточненные исковые требования, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2014 г. между АО «АТЭК» (ресурсоснабжающая организация (РСО) и ООО УК «ЛИРА» (исполнитель) заключен договор № 72 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО обязуется поставлять через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 5.1. договора установлено, что оплата услуг производится по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

Истец ежемесячно до 15 числа оформляет и вручает ответчику счет фактуру и накладную за поставленный/принятый коммунальный ресурс, а также счет на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.5. договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Как следует из искового заявления, ООО УК «ЛИРА» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с 01.04.2017 г. по 30.04.217 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 1 955 826 рублей 42 копеек.

Филиал АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами на оплату услуг №МТС0000000002606 от 30.04.2017 г., счетом-фактурой №МТС0000000002606 от 30.04.2017 г., товарной накладной № №МТС0000000002606 от 30.04.2017 г.

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. Объемы потребления тепловой энергии в жилых домах на отопление и горячее водоснабжение - показаниями приборов учета тепловой энергии и нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 г. № 237-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, горячую воду для филиала ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов».

01.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение № 838 о погашении долга в добровольном порядке, направление которого подтверждается списком заказных отправлений от 03.06.2017 г. Оставление предупреждения без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

26.10.2016г. в Арбитражный суд Республики Адыгея от АО «АТЭК» поступило заявление о признании ООО УК «ЛИРА» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2016г. требования АО «АТЭК» признаны обоснованными и в отношении ООО УК «ЛИРА» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 г. по делу №А01-2364/2016 в отношении ООО УК «Лира» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, суд признает исковые требования АО «АТЭК» о взыскании задолженности с ООО УК «ЛИРА» за период с 01.04.2017 г. 30.04.2017 г., требованиями по текущим платежам.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования филиала АО «АТЭК» о взыскании с ООО УК «ЛИРА» задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 955 826 рублей 42 копеек, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках рассматриваемого дела, заявлена ко взысканию пеня за период с 29.05.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере 22 166 рублей 03 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3.5 договора истец имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленный коммунальный ресурс в сроки, установленные договором в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени за просрочку исполнения обязательств является арифметически и методически верным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии в размере 1 955 826 рублей 42 копеек, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО УК «ЛИРА» пени за период с 29.05.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере 22 166 рублей 03 копеек заявлено обосновано и подлежит уплате.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление филиала АО «АТЭК» в части взыскания с ответчика пени в сумме 22 166 рублей 03 копеек.

В представленном до начала судебного заседания заявлении,конкурсный управляющий ООО УК «Лира» признал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и данных о том, что оно нарушает права других лиц, из дела не усматривается, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска.

Признание ответчиком требований истца освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств задолженности общества с ограниченной ответственностью УК «Лира» в размере 1 955 826 рублей 42 копеек, пени в размере 22 166 рублей 03 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ООО УК «ЛИРА» задолженности в размере 1 955 826 рублей 42 копеек, пени в размере 22 166 рублей 03 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 780 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 008 рублей, согласно платежному поручению №3606 от 05.12.2016 года.

С учетом уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 32 780 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит в следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина в размере 32 780 рублей подлежат взысканию с ООО УК «Лира» в пользу АО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Суд также находит необходимым возвратить АО "Автономная теплоэнергетическая компания" «Майкопские тепловые сети» излишне уплаченную по платежному поручению от №3606 от 05.12.2016 государственную пошлину в размере 228 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385750, <...>) о взыскании задолженности в размере 1 955 826 рублей 42 копеек и пени в размере 22 166 рублей 03 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385750, <...>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" «Майкопские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, задолженность в размере 1 955 826 рублей 42 копеек, пеню в размере 22 166 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 780 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 228 рублей. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья М.А. Афашагов