Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А56-78305/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78305/2023
05 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕХРЕГИОН»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания ЛИДЕР»

Третье лица:

1) публичное акционерное общество «Сбербанк»

2) акционерное общество «Альфа-Банк»

о взыскании 340 175 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

От третьих лиц: не явились 1, 2 (извещены).



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕХРЕГИОН» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЛИДЕР» с требованием о взыскании 340 175 руб. долга, 9 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании на 17.01.2024, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк» и акционерное общество «Альфа-Банк».

От третьих лиц в суд поступили отзывы на иск, также от ПАО «Сбербанк» поступили письменные пояснения.

Протокольным определением от 17.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил рассмотрение дела в судебном разбирательстве на 28.02.2024.

В судебное заседание 28.02.2024 истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

03.10.2022 обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕХРЕГИОН» на основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Компания Лидер» счета на оплату № ПЕ-9051 от 29.09.2022 оплачен товар в размере 340 175 руб.

Товар в адрес истца от ответчика не поставлен, обязательства ответчиком надлежащем образом не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть если между сторонами не был заключен договор, а были достигнуты только устные договоренности о сроках поставки, и данные договоренности были со стороны продавца нарушены, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на 03.10.2022 у ответчика (ООО «Компания Лидер») в Банке был открыт один расчетный счет.

В Банк поступило платежное поручение истца от 03.10.2022 № 5614 о перечислении ООО «Компания Лидер» денежных средств в размере 340 175 руб. с назначением платежа «предоплата по счету № ПЕ-9051 от 29.09.2022 за насосную станцию..». В тот же день Банк исполнил указанное поручение, перечислив денежные средства по реквизитам, указанным истцом и зачислив их на счет ответчика.

Денежные средства с расчетного счета ООО «Компания Лидер» перечислялись Банком по платежным поручениям, поступившим от ООО «Компания Лидер». Согласно письму Банка снятие наличных денежных средств с указанного счета не производилось. Сведения о том, что расчетный счет был открыт на основании сфальсифицированных документов от ООО «Компания Лидер» в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 340 175 руб., перечисленных истцом платежным поручением от 03.10.2022 № 5614, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЛИДЕР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕХРЕГИОН» (ИНН <***>) задолженность в размере 340 175 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 804 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.