Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А78-1859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1859/2023
г.Чита
06 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 18-2021м от 11.06.2021 г. в размере 900000 руб., неустойки с 21.12.2021 г. по 13.02.2023 г. в размере 209700 руб., с 14.02.2022 г. начислять неустойку по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки,

без вызова сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № 18-2021м от 11.06.2021 г. в размере 900000 руб., неустойки с 20.12.2021 г. по 13.02.2023 г. в размере 378900 руб., с 14.02.2022 г. начислять неустойку по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку за период с 21.12.2021 г. по 13.02.2023 г., за исключением периода моратория в сумме 209700,00 руб. с последующим начислением по день оплаты задолженности.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик представил заявление о фальсификации доказательств: договора подряда № 18-2021м от 11.06.2021 г., акта об оказании услуг № 612 от 15.12.2021 г. Просит проверить достоверность данных документов, в случае установления факта фальсификации исключить данные документ из числа доказательств. В ходатайстве от 04.05.2023 года просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения почерковедческой экспертизы договора и акта выполненных работ.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств суд не находит оснований для рассмотрения данного заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Заявитель в заявлении о фальсификации не мотивировал признаков подложности не указал, в чем выражается фальсификация договора подряда № 18-2021м от 11.06.2021 г., акта об оказании услуг № 612 от 15.12.2021 г.

Из разъяснения пленума следует, что подлежат рассмотрению только мотивированные наличием признаков подложности заявления и заявитель должен доказать и обосновать, что имеет место подложность документа.

В материалы дела представлен договор подряда № 18-2021м от 11.06.2021 года подписанный сторонами без разногласий. Подписи заказчика и подрядчика на каждой странице договора. В договоре согласована сумма 2700000 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения от 23.06.2021 года на 1350000 руб. и от 19.07.2021 года на 300000 руб., в которых в назначении платежа указан спорный договор и счет № 612 от 11.06.2021 г. Данный счет выставлен ответчику 11.06.2021 года. В основании счета указан спорный договор, сумма по счету 2700000 руб., что совпадает с суммой договора. Исходя из этого, суд делает выводы, что договор со стороны ответчика исполнялся. При таких обстоятельствах суд сомневается в объективности заявления о фальсификации договора. При этом заявитель не указал, в чем именно заключается фальсификация.

Акт выполненных работ помимо подписи ответчика скреплен его печатью. Какие именно признаки подложности имеет акт и в чем заключается фальсификация суду не указано.

Суд, изучив представленные документы и учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ считает, что заявитель не мотивировал и не доказал необходимость проведения проверки указанных документов на подложность. Считает, что данное заявление рассмотрению не подлежит, в рассмотрении данного заявления следует отказать.

Исковое заявление принято к производству 14.03.2023 года. ответчику стало известно о принятии заявления 05.04.2023 года, о чем свидетельствует его заявление о предоставлении кода доступа. Решение судом вынесено 12.05.2023 года. таким образом у ответчика было более месяца для предоставления обоснованных возражений относительно исполнения договора подряда истцом.

У ответчика была возможность урегулировать спор в досудебном порядке на стадии претензионной работы. Претензия с актом выполненных работ была направлена ответчику по адресу согласованному сторонами в договоре: <...>. Из сведений «Почта России» следует, что данное письмо ответчиком не получено.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом урегулирования спора на стадии претензионной работы и не представил мотивированных доводов в рамках рассмотрения настоящего дела по причинам не принятия выполненных работ.

При этом договор подряда заключен 11.06.2021 года. Согласно договора подрядчик должен был выполнить работы в течение 60 дней со дня подписания договора. Ответчик в период с 11.06.2021 года по 19.07.2021 года произвел предоплату в размете 1800000 руб. Срок выполнения работ истек 11.08.2021 года. Иск подан 20.02.2023 года, т.е. спустя 1,5 года. Ответчик не представил сведений о том, что за 1,5 года он вел с истцом претензионную работу по факту не выполнения, либо не качественного выполнения работ по договору.

Таким образом, ответчик не привел обоснованные доводы, по которым он отказывается платить по заключенному договору и не мотивировал представленные заявления.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что представленные документы и действия ответчика указывают на исполнение истцом договорных обязательств.

Суд считает, что оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в заявлении не обосновал ни одной причины, из вышеуказанной нормы, по которой дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

Суд, изучив материалы дела, установил.

11.06.2021 г. истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда N 18-2021 м (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора истец обязан выполнить работы проектированию, поставке материалов и монтажу системы отопления (с согласованием в ТГК-14) здания по адресу: <...>; проектированию, поставке материалов и монтажу узла учета тепловой энергии, узла насосного смешения (с согласованием в ТГК-14) здания по адресу: <...>.

Пунктом 5.1 Договора установлена цена: 2 700 000 рублей, порядок оплаты содержится в п.5.2 Договора: авансирование 50%. Окончательный расчет в течение 3 дней после подписания актов выполненных работ.

Результаты работ были переданы Ответчику по акту №612 от 15.12.2021 г. акт подписан сторонами.

На момент обращения в суд, Ответчиком произведена оплата согласно платежным поручениям:

№211 от 11.06.2021 г. на сумму 150 000 рублей;

№236 от 23.06.2021 г. на сумму 1 350 000 рублей;

№345 от 19.07.2021 г. на сумму 300 000 рублей.

Задолженность составляет 900 000 рублей.

Истец 05.10.2022 г. обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил добровольно погасить задолженность, указывал на применение установленных договорных санкций, в случае неоплаты. 03.11.2022 г. был произведен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.

Пунктом 8.3 Договора, установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день неоплаты.

Задолженность должна была быть оплачена не позднее 20.12.2021 г. (15.12.2021 г. + 3 дня на оплату, с учетом выходных дней).

Учитывая изложенное истец просит взыскать основной долг и неустойку.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Из договора следует, что между сторонами заключен договор подряда. Стороны согласовали стоимость и сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт выполненных работ без разногласий.

Ответчик прямо факт выполнения работ истцом не оспорил, доводы в связи с отказом от оплаты не привел. Доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.12.2021 года по 13.02.2023 года с учетом моратория в сумме 209700 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.3 Договора, установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день неоплаты.

Пунктом 5.1 Договора установлена цена: 2 700 000 рублей, порядок оплаты содержится в п.5.2 Договора: авансирование 50%. Окончательный расчет в течение 3 дней после подписания актов выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан сторонами 15.12.2021 года. С учетом срока на оплату 3-ех дней, истец правомерно определил начало периода начисления неустойки 21.12.2021 года.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом и принимает его. Расчет истца правомерен.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью на основании статей 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 161, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В рассмотрении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 18-2021м от 11.06.2021 г. в размере 900000 руб., неустойку с 21.12.2021 г. по 13.02.2023 г. в размере 209700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24097 руб., всего 1133797 руб.

С 14.02.2023 г. взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1692 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Леонтьев