Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А53-30945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30945/22
17 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2022.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) о взыскании задолженности в размере 506 985,72 руб., пени в размере 12 935,50 руб., пени, на дату вынесения решения, пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 61220102555 от 22.05.2020 за период июнь 2022 года – июль 2022 года на сумму 292 550 рублей 33 копейки, пени за период с 19.02.2022 по 11.10.2022 в размере 12 944 рубля 24 копейки, задолженность по договору № 61220102556 от 22.05.2020 за июль 2022 года на сумму 48 807 рублей 46 копейки, пени за период с 19.08.2022 по 11.10.2022 в размере 1 520 рублей 54 копейки, задолженность по договору № 61220800943 от 15.05.2020 за май, июнь 2022 года – июль 2022 года на сумму 92 875 рублей 94 копейки, пени за период с 19.02.2022 по 11.10.2022 года в размере 3 668 рублей 98 копеек, задолженность по договору № 61220300664 от 01.01.2022 за май 2022 года, июнь 2022 года, на сумму 72 751 рубль 99 копейки, пени за период с 19.02.2022 по 11.10.2022 в размере 4 455 рублей 05 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 93,50 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» заключены договоры энергоснабжения № 61220102555 от 22.05.2020, № 61220102556 от 22.05.2020, № 61220800943 от 15.05.2020, № 61220300664 от 01.01.2022 для исполнения коммунальных услуг, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договора № 61220102555 от 22.05.2020, истцом ответчику была поставлена электроэнергия за период июнь 2022 года – июль 2022 года на сумму 292 550 рублей 33 копейки, договора № 61220102556 от 22.05.2020, истцом ответчику была поставлена электроэнергия за июль 2022 года на сумму 48 807 рублей 46 копейки, договора № 61220800943 от 15.05.2020 истцом ответчику была поставлена электроэнергия за май, июнь 2022 года – июль 2022 года на сумму 92 875 рублей 94 копейки, договора № 61220300664 от 01.01.2022 истцом ответчику была поставлена электроэнергия за май 2022 года, июнь 2022 года, на сумму 72 751 рубль 99 копейки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 6673-22/2201 от 23.06.2022, № 7959-22/2201 от 22.07.2022 с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований (с учетом принятых уточнений) истца, приняв во внимание следующее.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии подтвержден имеющимися в деле документами: договорами энергоснабжения № 61220102555 от 22.05.2020, № 61220102556 от 22.05.2020, № 61220800943 от 15.05.2020, № 61220300664 от 01.01.2022 с приложениями, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам энергоснабжения № 61220102555 от 22.05.2020, № 61220102556 от 22.05.2020, № 61220800943 от 15.05.2020, № 61220300664 от 01.01.2022 за полученную электроэнергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 506 985 рублей 72 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договорам № 61220102555 от 22.05.2020 за период с 19.02.2022 по 11.10.2022 года в размере 12 944 рубля 24 копейки, № 61220102556 от 22.05.2020 за период с 19.08.2022 по 11.10.2022 года в размере 1 520 рублей 54 копейки, № 61220800943 от 15.05.2020 за период с 19.02.2022 по 11.10.2022 года в размере 3 668 рублей 98 копеек, № 61220300664 от 01.01.2022 за период с 19.02.2022 по 11.10.2022 года в размере 4 455 рублей 05 копеек, всего в сумме 22 588 рублей 81 копейка (уточнённые требования), а также пени, начисленной на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 22 588 рублей 81 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени по договорам № 61220102555 от 22.05.2020 за период с 19.02.2022 по 11.10.2022 года в размере 12 944 рубля 24 копейки, № 61220102556 от 22.05.2020 за период с 19.08.2022 по 11.10.2022 года в размере 1 520 рублей 54 копейки, № 61220800943 от 15.05.2020 за период с 19.02.2022 по 11.10.2022 года в размере 3 668 рублей 98 копеек, № 61220300664 от 01.01.2022 за период с 19.02.2022 по 11.10.2022 года в размере 4 455 рублей 05 копеек, всего в сумме 22 588 рублей 81 копейки (уточнённые требования), а также пени, начисленной на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 93 рубля 50 копеек почтовых расходов.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены квитанции почты России, реестры.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Волгодонского, Дубовского и Цимлянского районов) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 506 985 рублей 72 копейки, пени в размере 22 588 рублей 81 копейка, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате услуг почты в сумме 93,50 руб., по уплате государственной пошлины в размере 13 398 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяА.В. Корниенко