Решение от 24 января 2022 г. по делу № А55-21854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21854/2021
24 января 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2022 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой»,

к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Восток»

о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Восток»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой»

о взыскании пени

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.08.2021г.;от ответчика - не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (далее - ООО «Роспромстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Восток» (далее - ООО ПСК «Восток») задолженности в размере 10 650 639,12 руб., пени в размере 1 339 014,51 руб., (договор поставки №С-АВ-000056/21 от 02.03.2021) (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Восток» представлено встречное исковое заявление (вх. №276318 от 01.10.2021), в котором просит взыскать с ООО «Роспромстрой» пени в размере 41 396,99 руб., с последующим начислением пени по день фактической поставки недостающей продукции.

В судебном заседании представитель ООО «Роспромстрой» поддержал требования по первоначальному иску, встречный иск считает не подлежащим удовлетворению. Заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность в сумме 10 694 868 руб. 52 коп., пени в сумме 2 252 943 руб. 56 коп., пени по день фактического оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель ООО ПСК «Восток» требования по первоначальному иску считает не подлежащими удовлетворению, встречный иск поддерживает. Заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать пени в сумме 44 404 руб. 58 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Роспромстрой» об уточнении первоначальных исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО ПСК «Восток» об уточнении встречных исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д.3-7, т.1), отзыве (л.д.26-27, 102-103, 116, т.2), встречном исковом заявлении (л.д.2-3, т.3), отзыве на встречное исковое заявление (л.д.103-104, т.3), выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2021 года между ООО «Роспромстрой» (поставщик) и ООО ПСК «Восток» (покупатель) заключен договор поставки №С-АВ-000056/21 (далее - договор) в редакции протокола согласования разногласий от 02.03.2021 (далее - протокол), согласно которому поставщик обязуется в срок, установленный договором:

- разработать проектную документацию: «Проект Ограждающих Конструкций на объект Птицеводческий комплекс по производству 90 млн. яиц финального гибрида бройлера в год в Альшеевском районе Республики Башкортостан (2 очередь)»;

- изготовить, поставить и передать в собственность Покупателя ограждающие конструкции с доборными элементами и крепежом (далее по тексту Договора – «Продукция»), перечисленные в Спецификации.

Согласно подписанной сторонами Спецификации №4901 от 09.04.2021 поставщик обязуется поставить товар на сумму 31 640 817 руб. 05 коп., в том числе, оказать услуги по доставке товара на сумму 1 900 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар и оказанные услуги порядке: в течение 5 дней с момента согласования сторонами Спецификации производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции, согласованной в спецификации, окончательная оплата в размере 50% от стоимости партии продукции, поставляемой в рамках согласованной Спецификации, оплачивается в срок до 15.06.2021.

24.03.2021 покупателем перечислен авансовый платеж в размере 17 787 009,13 руб.

Свои обязательства по поставке товара ООО «Роспромстрой» исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:

№ 210400000977 от 21.04.2021 на сумму 685 111,04 рублей

№ 210400000990 от 22.04.2021 на сумму 684 479,36 рублей

№ 210400001113 от 23.04.2021 на сумму 2 088 788,32 рублей

№ 210400001185 от 25.04.2021 на сумму 684 479,36 рублей

№ 210400001251 от 26.04.2021 на сумму 740 285,98 рублей

№ 210400001272 от 27.04.2021 на сумму 740 285,98 рублей

№ 210400001361 от 28.04.2021 на сумму 684 479,36 рублей

№ 210400001381 от 28.04.2021 на сумму 550 836,00 рублей

№ 210500000023 от 02.05.2021 на сумму 520 729,01 рублей

№ 210500000024 от 02.05.2021 на сумму 1 808 125,28 рублей

№ 210500000049 от 04.05.2021 на сумму 686 932,38 рублей

№ 210500000085 от 04.05.2021 на сумму 681 275,84 рублей

№ 210500000149 от 05.05.2021 на сумму 652 045,20 рублей

№ 210500000266 от 07.05.2021 на сумму 740 285,98 рублей

№ 210500000345 от 08.05.2021 на сумму 740 285,98 рублей

№ 210500000348 от 10.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000358 от 10.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000376 от 11.05.2021 на сумму 736 784,06 рублей

№ 210500000402 от 11.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000408 от 11.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000422 от 11.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000521 от 13.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000577 от 13.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000600 от 14.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000603 от 14.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000670 от 14.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000726 от 15.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000734 от 16.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000736 от 16.05.2021 на сумму 1 245 981,72 рублей

№ 210500000763 от 17.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000792 от 17.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000834 от 18.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000893 от 18.05.2021 на сумму 854 291,00 рублей

№ 210500000903 от 19.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000968 от 19.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000972 от 19.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000980 от 20.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500000999 от 20.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500001016 от 20.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500001025 от 20.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500001063 от 21.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500001069 от 21.05.2021 на сумму 581 620,20 рублей

№ 210500001084 от 21.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500001086 от 21.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей

№ 210500001216 от 24.05.2021 на сумму 587 202,80 рублей

№ 210500001386 от 26.05.2021 на сумму 568 752,80 рублей.

Поставщик полностью исполнил свои обязательства по доставке товара, что подтверждается актами оказанных услуг:

№ 210400000977 от 21.04.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210400000990 от 22.04.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210400001113 от 23.04.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210400001185 от 25.04.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210400001251 от 26.04.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210400001272 от 27.04.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210400001361 от 28.04.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210400001381 от 28.04.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000023 от 02.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000024 от 02.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000049 от 04.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000085 от 04.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000149 от 05.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000266 от 07.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000345 от 08.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000348 от 10.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000358 от 10.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000376 от 11.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000402 от 11.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000408 от 11.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000422 от 11.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000521 от 13.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000577 от 13.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000600 от 14.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000603 от 14.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000670 от 14.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000726 от 15.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000734 от 16.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000736 от 16.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000763 от 17.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000792 от 17.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000834 от 18.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000893 от 18.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000903 от 19.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000968 от 19.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000972 от 19.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000980 от 20.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500000999 от 20.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500001016 от 20.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500001025 от 20.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500001063 от 21.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500001069 от 21.05.2021 на сумму 30 000,00 руб.;

№ 210500001084 от 21.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500001086 от 21.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500001216 от 24.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.;

№ 210500001386 от 26.05.2021 на сумму 38 000,00 руб.

Однако в нарушении условий договора, покупателем не в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара и оказанных услуг на сумму 10 694 868,52 руб. (с учетом уточнений).

30.06.2021 поставщиком в адрес покупателя направлена претензия исх. №100 от 30.06.2021, в ответ на которую ООО ПСК «Восток» в письме исх.№77 признало задолженность в полном объеме, просит перенести срок оплаты на 15-20 июля 2021г.

В настоящее время задолженность не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Роспромстрой» в суд с первоначальным иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО ПСК «Восток» исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно Спецификации №4901 от 09 апреля 2021 года срок поставки до 20 мая 2021 года. Часть поставленных ответчику по товарной накладной №С210400001113 от 23.04.2021 элементов отделки - позиция №31 ЭО-С4901/21/54 Элемент отделочный 0,50 РЕ RAL9003 (М2) (Птичник 1.4 и 1.1. HI3 104 шт) ввиду их несоответствия требованиям Спецификации были возвращены истцу, который обязался заменить их на продукцию соответствующего качества. В связи с их недопоставкой ответчик не имел возможности монтировать приобретенные у истца кровельные панели. По состоянию на 24.06.2021 истец не поставил указанные элементы отделки. Элементы были отгружены только 28.06.2021. Также, ООО ПСК «Восток» отмечает, что у ответчика находились не принятые последним и не соответствующие требованиям договора 13 панелей бракованные при транспортировке, вследствие чего подлежали вывозу и допоставке истцом ответчику. (товарные накладные №С210500000402 от 11.05.2021, №С210500001386 от 26.05.2021. Согласно письменному ответу истца №б/н от 01.07.2021 указанные бракованные панели будут отгружены и доставлены до 06.07.2021. Согласно акту осмотра продукции №6/07-21-1 от 06.07.2021 на панели выявлено отслоение полимерного покрытия внутренней стороны панели. Перечисленные факты свидетельствуют о невыполнении истцом договорных обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 03.12.2021 поставщик (ООО «Роспромстрой») произвел замену товара ненадлежащего качества, поставленного по товарным накладным №210500000734 от 16.05.2021, №210500000968 от 19.05.2021, а именно: Панель ПКБ-150х100х11240 0,50-РЕ-RAL9003-MESA 1/0.50- РЕ-RAL9003 в количестве 2 шт. на сумму 44 229 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной №С211200000112 от 02.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поставщиком обязательства по поставке продукции исполнены в полном объеме.

В свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 10 694 868,52 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ООО «Роспромстрой» заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 252 943 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, в том числе авансовые и промежуточные платежи, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок продукции за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца за период с 16.06.2021 по 29.12.2021 составляет 2 252 943 руб. 56 коп.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до размера 50% (л.д.115, т.2).

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

Размер неустойки, предусмотренный п. 4.2 договора, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Установленный в договоре процент неустойки в размере 0,1% не является завышенным и является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера неустойки, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 устанавливает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, суд считает безосновательным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 252 943 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического оплаты суммы основного долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму задолженности (10 694 868,52 руб.) из расчета 0,1% от суммы долга, начиная с 30.12.2021 по день фактического оплаты (взыскания) суммы основного долга также является обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 739 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ООО ПСК «Восток» в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 7 090 руб. подлежит возврату ООО «Роспромстрой» из федерального бюджета.

В свою очередь, ООО ПСК «Восток» представлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Роспромстрой» пени в сумме 44 404 руб. 58 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Согласно договору поставки №С-АВ-000056/21 от 02 марта 2021 ООО «Роспромстрой» (поставщик) обязуется поставить ООО ПСК «Восток» (покупатель) продукцию в соответствие с согласованной сторонами Спецификацией №4901 от 09.04.2021.

Срок (период) поставки: до 20 мая 2021 года.

Поставщик допустил нарушения срока поставки, в том числе, в результате поставки некачественной продукции.

В соответствие с п. 3.7. Договора (в редакции протокола согласования разногласий) до момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара до момента поставки товара, соответствующей условиям настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что в случае просрочки поставки по вине поставщика покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Сумма пени по расчетам ООО ПСК «Восток» составляет 44 404 руб. 58 коп.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Из отзыва на встречное исковое заявление следует, что ООО «Роспромстрой» считает требования ООО ПСК «Восток» обоснованными, поставщиком (ООО «Роспромстрой») действительно допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, расчет неустойки проверен и признан правильным.

Также ООО «Роспромстрой» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени на 50%.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, так как размер неустойки, предусмотренный п. 4.2 договора, в данном случае не является завышенным, а является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности. В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО «Роспромстрой» нарушены сроки поставки товара, требование ООО ПСК «Восток» о взыскании пени в сумме 44 404 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ООО «Роспромстрой» в пользу ООО ПСК «Восток».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с ООО ПСК «Восток» в пользу ООО «Роспромстрой» взыскать задолженность в размере 10 694 868,52 руб., неустойку в размере 2 208 538,98 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности (10 694 868,52 руб.) из расчета 0,1% от суммы долга, начиная с 30.12.2021г. по день фактического оплаты (взыскания) суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 739 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" 12 947 812,08 руб., в том числе задолженность в размере 10 694 868,52 руб., неустойку за период с 16.06.2021 по 29.12.2021 в размере 2 252 943,56 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности (10 694 868,52 руб.) из расчета 0,1% от суммы долга, начиная с 30.12.2021г. по день фактического оплаты (взыскания) суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 739 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 090 руб.

Встречные заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Восток" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Восток" неустойку в сумме 44 404,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" задолженность в размере 10 694 868,52 руб., неустойку в размере 2 208 538,98 руб., неустойку, начисляемую на сумму задолженности (10 694 868,52 руб.) из расчета 0,1% от суммы долга, начиная с 30.12.2021г. по день фактического оплаты (взыскания) суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 739 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля