Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А07-16341/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16341/25
г. Уфа
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025 Полный текст решения изготовлен 14.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

ФГУП "Охрана" Росгвардии (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБОУ СОШ С.РУХТИНО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 5 от 20.03.2025 , доверенность № 74 от 20.03.2025, ФИО2, доверенность № 09 от 20.03.2025

от ответчика – не явились, извещены

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Рухтино муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (далее – МБОУ СОШ С.РУХТИНО., ответчик) о взыскании суммы долга 20 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,

суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Рухтино муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (Заказчик) были заключены договор от 29.12 2023 № 21/1060 на пультовую охрану объекта и дговор от 02.09.2024 № 21/1116 на пультовую охрану объекта.

Согласно п. 1.1. договора от 29.12.2023 № 21/1060 Заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает услуги:

- по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопредающей аппаратуры (далее - Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях (далее - Объект) Заказчика по адресу, указанному в перечне платных услуг;

- по реагированию группами немедленного реагирования Исполнителя на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с Объекта Заказчика Централизованной системой охраны и оповещения Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом.

Согласно п. 1.1. договора от 02.09.2024 № 21/1116 Исполнитель обязуется на возмездной основе по заданию Заказчика оказать услуги:

-по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее Комплекс, ТСО), установленных в здании или отдельных помещениях (далее - Объект) Заказчика по адресу, указанному в перечное платных услуг посредством пункта централизованной охраны (далее - ПЦО);

-по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на

охраняемом Объекте (Тревожном сообщении) и оповещению Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о тревожных извещениях, передаваемых Комплексом;

-по реагированию нарядами реагирования Исполнителя (далее - наряд реагирования) на поступившие сигналы «Тревога» с Объекта Заказчика.

В соответствии с п. 5.2. Договора от 29.12.2023 № 21/1060 Заказчик ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, производит

расчет на основании акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 5.3. договора от 02.09.2024 № 21/1116 Заказчик ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, производит расчет на основании акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом, надлежащим образом оказывались услуги на пультовую охрану объекта.

Факт оказания услуг по договорам подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Обязательства принятые ФГУП «Охрана» Росгвардии выполнены в полном объеме о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ;

1)по договору от 29.12.2023 № 21/1060 за период с октября 2024 по декабрь 2024; 2)по договору от 02.09.2024 № 21/1116 за период с августа 2024 по декабрь 2024.

Для досудебного урегулирования в адрес ответчика были направлены претензии от 09.04.2025 № 21/25-04-25, 09.04.2025 № 21/26-04-25. Ответчиком претензионные требования были оставлены без внимания.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

По данным истца (с учетом принятого 29.09.2025 уточнения) задолженность ответчика перед истцом составила:

- по договору от 02.09.2024 № 21/1116 за декабрь 2024 г.- 2 000 руб.; - по договору от 29.12.2023 № 21/1060 за декабрь 2024 г. – 2 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договора от 02.09.2024 № 21/1116, договора от 29.12.2023 № 21/1060, суд квалифицирует указанные договоры как договоры возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договоры, акты выполненных работ по указанным договорам, претензию, суд установил факт заключения между сторонами договоров, факт оказания истцом услуг, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг по договору от 29.12.2023 № 21/1060 в размере 2 000 руб., по договору 02.09.2024 № 21/1116 в размере 82 000 руб. В общей сумме задолженность ответчика перед истцом составляет 4 000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, о ненадлежащем качестве услуг не заявил, доказательств оплаты не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования ФГУП «Охрана» о взыскании с МБОУ СОШ С.РУХТИНО задолженности на сумму 4 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Рухтино муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного

предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин