Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А22-1141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1141/2019
03 июня 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр занятости населения Городовиковского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 3 128 руб. 01 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Республики Калмыкия «Центр занятости населения Городовиковского района» (далее – учреждение) и Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (далее – министерство) о взыскании задолженности по договору № 01/1080-2018 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования от 28.09.2018 г. и договору о проверке дымовых и вентиляционных каналов № 01/2545 от 28.09.2018 в общем размере 3 128 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

До рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с оплатой учреждением суммы основного долга и просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учреждение направило суду письмо, в котором сообщило, что задолженность погашена, о чем представило копии платежных документов.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.09.2018 г. между истцом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор № 01/1080-2018 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования.

Из главы 3 договора следует, что стоимость услуг по техническому обслуживанию указывается в Приложении № 2 к договору и составляет 2 687 руб. 47 коп.

Главой 6 договора срок действия договора сторонами согласован по 15.04.2019 г.

В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец представил копию акта оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования от 28.09.2018, подписанного сторонами без возражений.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес учреждения была направлена претензия от 08.02.2019 № 9 о погашении суммы задолженности в десятидневный срок со дня получения претензии.

Так же 28.09.2018 г. между истцом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор о проверке дымовых и вентиляционных каналов № 01/2545, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов.

Из главы 3 договора следует, что стоимость работ по договору составляет 440 руб. 54 коп.

В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец представил копию акта о проверке дымовых и вентиляционных каналов от 28.09.2018, подписанного сторонами без возражений.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес учреждения была направлена претензия от 08.02.2019 № 10 о погашении суммы задолженности в десятидневный срок со дня получения претензии.

Поскольку учреждение задолженность по договорам не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Как следует из материалов дела, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик до рассмотрения искового заявления по существу оплатил стоимость оказанных услуг, то суд приходит к выводу, что уточненные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр занятости населения Городовиковского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) либо со дня вступления решения в законную силу в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Садваев Б.Б..