Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-172928/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172928/23-51-1427
12 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСПРОЕКТКОМПЛЕКС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЗ ФОРМА» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 182-22 от 28 июля 2022 года долга в размере 88 500 руб., неустойки в размере 27 612 руб., по договору № 183-22 от 28 июля 2022 года долга в размере 105 000 руб., неустойки в размере 32 760 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 01 сентября 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСПРОЕКТКОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЗ ФОРМА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 182-22 от 28 июля 2022 года долга в размере 88 500 руб., неустойки в размере 27 612 руб., по договору № 183-22 от 28 июля 2022 года долга в размере 105 000 руб., неустойки в размере 32 760 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 182-22.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.2. договора № 182-22 исполнитель обязался выполнить работы по разработке технической документации объекта недвижимого имущества (нежилое здание), расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять выполненные исполнителем работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 182-22 цена договора составила 295 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 182-22 сроки выполнения работ установлены сторонами в количестве 20 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 2.2.1 договора.

Факт выполнения истцом работ по договору № 182-22, стоимостью 295 000 руб., подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 15 сентября 2023 года.

Пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора № 182-22 установлено, что оплата работ по договору осуществляется по соглашению сторон в следующем порядке: заказчик в течение двух банковских дней с момента подписания договора вносит аванс в размере 206 500 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счёт исполнителя; в течение трех банковских дней с момента получения уведомления о готовности акта выполненных работ (посредством электронной почты) или получения заказчиком такого акта самостоятельно, вносит оставшиеся денежные средства от суммы, предусмотренной пунктом 2.1. договора, что составляет 88 500 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

28 июля 2022 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 183-22.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.2. договора № 183-22 исполнитель обязался выполнить работы по разработке технической документации объекта недвижимого имущества (нежилое здание), расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался принять выполненные исполнителем работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 183-22 цена договора составила 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 183-22 сроки выполнения работ установлены сторонами в количестве 20 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 2.2.1 договора.

Факт выполнения истцом работ по договору № 183-22, стоимостью 350 000 руб., подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 15 сентября 2023 года.

Пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора № 183-22 установлено, что оплата работ по договору осуществляется по соглашению сторон в следующем порядке: заказчик в течение двух банковских дней с момента подписания договора вносит аванс в размере 245 000 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счёт исполнителя; в течение трех банковских дней с момента получения уведомления о готовности акта выполненных работ (посредством электронной почты) или получения заказчиком такого акта самостоятельно, вносит оставшиеся денежные средства от суммы, предусмотренной пунктом 2.1. договора, что составляет 105 000 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик свои обязательства по окончательной оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составляет по договору № 182-22 от 28 июля 2022 года 88 500 руб., по договору № 183-22 от 28 июля 2022 года 105 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по договорам в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору № 182-22 от 28 июля 2022 года долга в размере 88 500 руб., по договору № 183-22 от 28 июля 2022 года долга в размере 105 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.09.2022 по 28.07.2023 по договору № 182-22 от 28 июля 2022 года в размере 27 612 руб., по договору № 183-22 от 28 июля 2022 года в размере 32 760 руб.

В соответствии с пунктом 6.3. договоров при просрочке заказчиком исполнения обязательств, указанных в разделе 3 договора, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Суд считает, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки.

Срок оплаты работ – 3 банковских дня с момента получения уведомления о готовности акта выполненных работ (посредством электронной почты) или получения заказчиком такого акта самостоятельно (пункт 2.2.2. договоров), акты подписаны заказчиком 15 сентября 2022 года, таким образом, срок оплаты – до 20 сентября 2022 года включительно. Следовательно, неустойка может быть начислена со следующего дня, т.е. с 21 сентября 2022 года.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 21.09.2022 по 28.07.2023 по договору № 182-22 от 28 июля 2022 года составляет 27 523 руб. 50 коп., по договору № 183-22 от 28 июля 2022 года составляет 32 655 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащим взысканию с ответчика неустойку по договору № 182-22 от 28 июля 2022 года в размере 27 523 руб. 50 коп., по договору № 183-22 от 28 июля 2022 года в размере 32 655 руб., в соответствии с пунктом 6.3. договоров, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЗ ФОРМА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСПРОЕКТКОМПЛЕКС» по договору № 182-22 от 28 июля 2022 года долг в размере 88 500 руб., неустойку в размере 27 523 руб. 50 коп., по договору № 183-22 от 28 июля 2022 года долг в размере 105 000 руб., неустойку в размере 32 655 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 070 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова