Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А32-52377/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-52377/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Мастертехсервис" (Общество с ограниченной ответственностью "Мастертехсервис", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 2310132956/231001001)

к ООО "МПК "Эпекс Групп" (Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "Эпекс Групп", Адрес (место нахождения) юр.лица 344101 обл Ростовская <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 6162512229/616201001)

о взыскании задолженности в размере 770 200, 00 руб., неустойки в размере 175 101, 40 руб. за период с 01.05.2018 г. по 15.01.2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 685, 00 руб. (общая сумма 945 301, 40 руб.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 14.08.2018 г.

установил:

ООО "Мастертехсервис" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "МПК "Эпекс Групп" о взыскании задолженности в размере 770 200, 00 руб., неустойки в размере 14 067, 00 руб. за период с 01.05.2018 г. по 26.09.2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 676, 00 руб. (общая сумма 783 800, 00 руб.)

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "Мастертехсервис" уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 770 200, 00 руб., неустойку в размере 175 101, 40 руб. за период с 01.05.2018 г. по 15.01.2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 685, 00 руб. (общая сумма 945 301, 40 руб.)

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

01 ноября 2017 г. ООО «МПК «Эпекс Групп» (заказчик) и ООО «МастерТехСервис» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №36.

По условиям раздела 1 договора № 36 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенную деятельность) экскаваторами различных моделей или аналогичной техникой на объектах заказчика.

Заказчик в свою очередь обязуется эти услуги принять и оплатить.

В соответствии с разделом 2 договора № 36 общая стоимость работ определяется как общая стоимость всего времени оказания услуг по договору. При оказании услуг возможно использование аналогичной спецтехники, указанной в разделе 1 договора. В этом же разделе стороны согласовали стоимость одного отработанного часа работ, выполняемых экскаваторами различных моделей или аналогичной техникой. Стоимость доставки к месту оказания услуг вне пределов г. Краснодара согласовывается дополнительно по счету.

При этом оплата заказчиком производится за фактически оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Стоимость одного часа может быть изменена по соглашению сторон.

В силу п. 5.1 договора № 36 платежи по договору вносятся путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанному в договоре или счете на оплату.

По правилам п. 7.3 договора № 36 он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 г. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет постоянно автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год.

ООО «МастерТехСервис» оказало, а 000 «МПК «Эпекс Групп» приняло и частично оплатило услуги по предоставлению экскаваторов различных моделей.

Задолженность ответчика по договору № 36 составляет 770 200 рублей.

Остались неоплаченными в полном объеме услуги, оказание которых зафиксировано в подписанных сторонами и скрепленным их печатями счетах-фактурах от 30.04.2018 г. № 97 на сумму 108 000 рублей, от 10.05.2018 г. № 104 на сумму 81 000 рублей, от 16.05.2018 г. № 115 на сумму 72 000 рублей, от 31.05.2018 г. № 118 на сумму 102 600 рублей, от 18.06.2018 г. № 140 на сумму 109 800 рублей, от 26.06.2018 г. № 143 на сумму 106 200 рублей, от 30.06.2018 г. № 154 на сумму 109 800 рублей и от 10.07.2018 г. № 158 на сумму 18 000 рублей. Также остался частично неоплаченным в размере 62 800 рублей подписанный сторонами и скрепленный их печатями счет-фактура от 23.04.2018 г. № 85 на сумму 149 400 рублей (его ответчик частично оплатил остатком денежных средств по платежному поручению от 18.06.2018 г. № 63 на сумму 150 000 рублей, по которому в счет оплаты отмеченного счета-фактуры было перечислено 86 600 рублей).

ООО «МПК «Эпекс Групп» приняло услуги по предоставлению экскаваторов без претензий. Счета-фактуры, согласно их содержанию, одновременно являются универсальными передаточными документами, в них включен весь перечень реквизитов первичных учетных документов. В счетах-фактурах указано наименование техники, количество отработанных ею часов и стоимость использования техники.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 175 101, 40 руб. за период с 01.05.2018 г. по 15.01.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1 договора № 36 при несоблюдении, предусмотренных договором сроков платежей, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 175 101, 40 руб. за период с 01.05.2018 г. по 15.01.2019 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "Эпекс Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастертехсервис" задолженность в размере 770200 руб., неустойку в размере 175101 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18685 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания "Эпекс Групп" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3221 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко