Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А41-12546/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12546/17
20 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха)» к обществу с ограниченной ответственностью «ТН Групп» о взыскании неустойки и излишне оплаченных денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по дов. от 18.04.2017, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха)» (далее – ФГКУ «4 ЦЗЗ Войск национальной гвардии», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТН Групп» (далее – ООО «ТН Групп», ответчик) о взыскании 5 218 828 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту от 12.04.2013 № 396 и 910 800 руб. 00 коп. излишне оплаченных денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения требования в части взыскания неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 между ФГКУ «4 ЦЗЗ Войск национальной гвардии» (заказчик) и ООО «ТН Групп» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 396, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно- оздоровительный комплекс войсковой части 3111», согласно техническому заданию.

Разделом 4 контракта установлен срок действия договора – 25.12.2014, дополнительным соглашением от 07.07.2014 № 3 к контракту срок действия контракта установлен до 01.06.2015.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 361 738 399 руб. 10 коп.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок выполнения работ составляет 18 месяцев со дня передачи строительной площадки, датой выполнения работ по контракту считается дата подписания сторонами акта приемки (пункт 3.3).

В материалах дела имеется акт передачи земельного участка под строительство от 12.04.2013.

В материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта от 22.07.2015.

Пунктом 19.3 Контракта предусмотрено, в случае просрочки генподрядчиком своих обязательств, заказчик вправе требовать оплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом указано, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту в части окончания срока выполнения работ, в связи с чем начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 5 218 828 руб. 00 коп., рассчитанная за период с 02.11.2014 по 25.05.2015.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям контракта о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате ответчиком денежных средств в размере 910 800 руб. излишне уплаченных по контракту.

Судом установлено, что в результате контрольных мероприятий проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «4 ЦЗЗ Войск национальной гвардии» ревизорской группой КРУ МВД России. Согласно акту от 11.02.2016 в ходе ревизии установлено, что ФГКУ «4 ЦЗЗ Войск национальной гвардии» по государственному контракту от 12.04.2013 № 396 оплачены невыполненные ООО «ТН ГРУПП» работы по

сплошному выравниванию потолков в объеме 1169,07 кв. метров, по улучшенной штукатурке стен на общую сумму 910 800 руб.

В отзыве ответчик признал данные требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН Групп» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха)» 5 218 828 рублей неустойки, 910 800 рублей излишне оплаченных денежных средств и 53 648 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова