Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А60-50892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-515/24

Екатеринбург

14 марта 2024 г.


Дело № А60-50892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Морозова Д.Н., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 по делу № А60-50892/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие ФИО1.


Общество с ограниченной ответственностью «Новолялинское» (далее – общество «Новолялинское», должник) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании передать активы и имущество общества «Новолялинское» и документы в отношении них.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО1 передать активы общества «Новолялинское» в виде основных средств на сумму 20 595 000 руб., запасов на сумму 26 521 000 руб. и документы в отношении них, имущество общества «Новолялинское» (76 позиций) и документы в отношении него.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023. Кассатор указывает, что у него отсутствуют документы в отношении активов общества «Новолялинское» и его имущества, поскольку таковые были истребованы в рамках уголовных дел Верхотурским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, Следственным отделом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по Новолялинскому району, бухгалтерские документы общества «Новолялинское» истребованы Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области. Доказательств того, что он является собственником имущества должника, владеет и распоряжается им суду не представлено. ФИО1 указывает также, что в настоящее время проводятся торги в отношении имущества должника, что подтверждается объявлением о проведении торгов, размещенном на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 13318372 от 27.12.2023). Данное обстоятельство подтверждает факт владения и распоряжения имуществом должника конкурсным управляющим.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО2 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284 -287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 по делу № А60-54541/2020 в отношении общества «Новолялинское» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Принадлежности спорного имущества обществу «Новолялинское» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2021, договором аренды от 19.02.2018, договором купли-продажи от 05.05.2016, ответом из Гостехнадзора от 16.11.2021, ответом из Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 10.02.2022, бухгалтерской отчетностью за 2020 год.

До момента введения в отношении общества «Новолялинское» конкурсного производства его директором являлся ФИО1

Истцом 25.01.2022 ответчику был направлен запрос о передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника, который ответчиком оставлен без удовлетворения.

Документы истребованы у ФИО1 определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу № А60-54541/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022.

Кроме того, конкурсный управляющий 07.04.2022 направил бывшему руководителю ФИО1 претензию, в которой требовал передать удерживаемое имущество, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 суд назначал сторонам дату и время для передачи имущества общества. Доказательств исполнения суду не представлено.

Удовлетворяя рассматриваемые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемкепередаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты – виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

В данном случае, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и возражения, установив, что в отношении общества «Новолялинское» открыто конкурсное производство, на момент введения данной процедуры ответчик являлся руководителем и учредителем должника, следовательно, имел полный контроль над активами последнего, при этом в ходе рассмотрения спора ответчик наличие у него имущества общества не отрицал, но внятных пояснений по данному обстоятельству не привел, доказательств исполнения определения суда от 12.05.2023, которым сторонам назначена дата и время для передачи имущества, не представил, суды обеих инстанций признали требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с корректировкой количества подлежащего передаче поголовья крупного рогатого скота.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у него истребуемой документации должника судом округа отклоняются, поскольку данный вопрос разрешен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу № А60-54541/2020. Кроме того, как следует из представленного в материалы настоящего дела ответа Межмуниципального отдела МВД РФ «Новолялинский» от 14.02.2023 № 4/2212 финансовые документы общества «Новолялинское», изъятые в ходе выемки для осмотра, возвращены под расписку руководителю ФИО1, иные документы не изымались, в распоряжении следственного органа отсутствуют. Расписка ФИО1 в получении документов также представлена.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время проводятся торги в отношении имущества должника, а значит оно находится в распоряжении конкурсного управляющего должника, также судом округа отклоняются.

Действительно, как усматривается из сведений, размещенных на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в отношении должника общества «Новолялинское», конкурсным управляющим объявлено о проведении торгов по продаже имущества должника, к объявлению приложен перечень выставляемого на торги имущества. Данные документы позволяют заключить, что принадлежащее обществу «Новолялинское» недвижимое имущество, истребованное у ответчика обжалуемыми судебными актами, в настоящее время находится в распоряжении конкурсного управляющего.

Поскольку торги объявлены после рассмотрения спора по существу, это может свидетельствовать о частичном исполнении судебного акта ответчиком.

Вместе с тем, обстоятельства исполнения решения суда не являются основанием для его отмены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального права, регулирующих институт конкурсного оспаривания сделок в деле о банкротстве, либо о наличии нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 по делу № А60-50892/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон



Судьи Д.Н. Морозов



О.Н. Новикова