Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А56-121214/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121214/2023
13 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРЫМ-ИНВЕСТ-ТУР» (297493, Республика Крым, г.о. Евпатория, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания» (191040, <...>, литер К, помещ. 1-Н офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2023)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 13.03.2024, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не подключился)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРЫМ-ИНВЕСТ-ТУР» (далее – ООО УК «КРЫМ-ИНВЕСТ-ТУР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания» (далее – ООО «Экспертная Компания») о взыскании 12493200 руб. задолженности и 259491 руб. 24 коп. неустойки за период с 01.10.2023 по 24.04.2024 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании агентского договора от 27.06.2023 № 27/06-23 (с учетом уточнения размера исковых требований путем предоставления расчета неустойки на дату судебного заседания).

В судебном заседании от 24.04.2024 представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судебное заседание от 13.03.2024, в котором принимал участие представитель ответчика, было отложено на 24.04.2024 по ходатайству ответчика для проведения сверки расчетов.

К судебному заседанию от 24.04.2024 ответчик заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и данное ходатайство судом было удовлетворено, однако ответчик не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании от 24.04.2024. При этом в судебном заседании от 24.04.2024 представитель истца принимал участие с использованием системы веб-конференции.

Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Поскольку суд значительное время в присутствии представителя истца ждал подключения ответчика для его участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако ответчик не обеспечил участие своего представителя, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчик также не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не направил.

При таком положении суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Экспертная Компания» (агент) и ООО УК «КРЫМ-ИНВЕСТ-ТУР» (принципал) заключили агентский договор от 27.06.2023 № 27/06-23, в соответствии с которым агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала, действия по реализации на российском рынке туристического продукта – путевок на отдых и оздоровление детей в оздоровительное учреждение - Детский оздоровительный лагерь «Парус» по адресу: <...> и Детский оздоровительный лагерь «GAGARIN» по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1.6 договора агент обязан перечислить принципалу денежные средства, полученные от реализации путевок.

20.09.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в договор, в график заездов добавлены дополнительные смены в Детский оздоровительный лагерь «Парус» в количестве 100 детей и в Детский оздоровительный лагерь «GAGARIN» в количестве 160 детей.

В соответствии с пунктом 3.10 договора оплата услуг производится путем перечисления авансового платежа до начала проведения смены в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты представления счета на оплату. Окончательный расчет осуществляется агентом (с учетом выплаченного аванса) в срок, не позднее 30.09.2023.

Истец представил в материалы дела доказательства об исполнении принципалом обязательств по договору на сумму 33157200 руб. согласно подписанным сторонами актам от 26.07.2023 № 27 на сумму 7200 руб., от 08.08.2023 № 36 на сумму 15174000 руб., от 16.08.2023 № 37 на сумму 34000 руб., от 30.08.2023 № 47 на сумму 11229000 руб., от 30.08.2023 № 50 17000 руб., от 12.10.2023 № 189 на сумму 1699500 руб., от 19.10.2023 № 191 на сумму 4996500 руб.

Агент оплатил 20664000 руб. платежами от 13.07.2023 на сумму 18900000 руб. и 05.10.2023 на сумму 1764000 руб.

Задолженность по договору по состоянию на 24.04.2024 составила 12493200 руб.

На основании статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.11 договора в случае образования дебиторской задолженности агент оплачивает принципалу неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 01.10.2023 по 24.04.2024 в размере 259491 руб. 24 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 85833 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит довзыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРЫМ-ИНВЕСТ-ТУР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>) 12493200 руб. задолженности и 259491 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 24.04.2024 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 85833 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 930 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.