Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А66-2354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2354/2020
г.Тверь
03 июля 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.07.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью Монтажный комплексный центр «Спектр», г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.12.2006)

о взыскании 7 506 612,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г. Тула (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Монтажный комплексный центр «Спектр», г. Калуга (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 000 000 руб., неустойки в сумме 506 612,17 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец направил письменные пояснения к судебному заседанию, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине не предоставления истцом возражений на отзыв ответчика в адрес Общества.

Истец возражал относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Поскольку с 12 мая 2020 года в Арбитражном суде Тверской области доступна возможность онлайн ознакомление с материалами судебных дел и возможность дистанционного участия в судебном заседании посредством онлайн-заседаний (за исключением дел о несостоятельности (банкротстве), суд с целью предоставления времени ответчику для ознакомления с письменными пояснениями истца в судебном заседании объявил перерыв до 03.07.2020 года в 12 ч. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Сторонами никаких ходатайств, возражений не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

11 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Монтажный комплексный центр «Спектр» (далее – покупатель) заключен договор №6231 на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно которому продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 5.4 договора №6231 от 11.01.2018 при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,15% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По товарным накладным покупателю поставлен товар на общую сумму 7 000 000 руб.

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 7 000 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №96196 от 09.01.2020 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 6231 от 11 января 2018 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №6231 от 11 января 2018 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Более того, согласно письму №2 ООО Монтажный комплексный центр «Спектр» от 22.01.2020 года, ответчик гарантировал в кратчайшие сроки погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на 22.01.2020 года составляла 7 000 000 руб. (л.д.107).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 000 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 506 612,17 руб. руб. договорной неустойки, начисленной за период с 07.12.2019 по 31.01.2020 на основании пункта 5.4 договора № 6231 от 11 января 2018 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора № 6231 от 11 января 2018 года являются обоснованными.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали порядок оплаты в течение 30 календарный дней с даты соответствующей поставки товара.

Согласно пункту 5.4 договора № 6231 от 11 января 2018 года при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,15% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен, не превышает исчисленного судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 506 612,17 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Монтажный комплексный центр «Спектр», г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.12.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.07.2009) задолженность в сумме 7 000 000 руб., договорную неустойку в сумме 506 612,17 руб., а также 60 533 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина