Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-73743/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73743/2019
20 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (адрес: Россия, 195269, Санкт-Петербург, улица Ольги Форш, дом 7, 2, Лит А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным отказа,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 25.10.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.11.2019,

- от третьего лица: представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 13.07.2011, изложенного в уведомлении от 05.04.2019 № 24279-32/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 13.07.2011 заключен договор № 17/ЗК-06327 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:4122А:3002 по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, участок 49 (юго-западнее дома 13, литера А), площадью 450 кв.м. Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен под магазин по реализации продовольственных товаров (фирменный магазин продуктов питания «Белорусский гостинец»), сроком до 30.06.2012.

Пунктом 4.3.13 договора на арендатора возложена обязанность соблюдать при использовании участка требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка.

Уведомлением от 05.04.2019 № 24279-32/19 Учреждение на основании пункта 6.4.5 договора отказалось от договора, сославшись на нарушение истцом требований Федерального закона от 21.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Ссылаясь на то, что Учреждение не имело правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3.5 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при несоблюдении арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3.13 договора.

В то же время пункт 6.4.5 договора предоставляет арендодателю при нарушении арендатором пункта 4.3.13 договора право на отказ от исполнения договора в бесспорном и одностороннем порядке.

Таким образом, договором одновременно предусмотрены различные, исключающие друг друга последствия одного и того же нарушения.

Учитывая противоречивость пунктов 6.3.5 и 6.4.5 договора, суд не находит оснований полагать, что сторонами согласовано условие договора, предусматривающее право арендодателя в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от договора в случае нарушения арендатором пункта 4.3.13 договора.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В данном случае договор заключен на срок, превышающий пять лет, следовательно, в силу прямого указания закона может быть расторгнут только в судебном порядке.

При таком положении оспариваемое уведомление носит незаконный характер, а потому требования Общества надлежит удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным односторонний отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от договора аренды земельного участка от 13.07.2011, изложенный в уведомлении от 05.04.2019 № 24279-32/19.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.