Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А28-6081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6081/2017
г. ФИО3
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610913, ФИО3ская область, г. ФИО3, <...>)

о взыскании 3 006 447 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.11.2017;

установил:

акционерное общество «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (далее – ответчик) о взыскании 3 006 447 рублей 68 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в марте 2017 года.

Истец ходатайством от 29.01.2018 уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 3 002 619 рублей 74 копейки задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании заявил об отсутствии у него возражений по данному спору.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в марте 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается актом принятой-поданной тепловой энергии от 31.03.2017.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2017.

В подтверждение стоимости ресурса истцом в материалы дела представлены решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, № 46/19-кс-2016, постановление администрации города Кирова от 13.01.2017 № 67-п.

Ответчик обязательство по оплате полученного ресурса не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 24.04.2017 № 503061-07-02531/17 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказываемыми истцом, а потому отношения сторон следует квалифицировать как урегулированные нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству, количеству и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчиком не заявлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 37 984 рубля 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 48 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Московский тракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610913, ФИО3ская область, г. ФИО3, <...>) в пользу акционерного общества «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>) 3 002 619 (три миллиона две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 74 копейки задолженности, а также 37 984 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ФИО3ская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова