Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-31600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-31600/23-143-255
г. Москва
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В. с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЛидерИнвестгрупп» (ИНН 7724485680)

к ФКР Москвы (ИНН 7701090559)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора № КР006254-21 от 25.05.2021г.,

при участии: от истца: Печурица Е.В. Ген.дир. приказ от 02.08.2019г. от ответчика: Несина А.С. дов. от 08.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛидерИнвестгрупп» обратилось с исковым заявлением к ФКР Москвы о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора № КР-006254-21 от 25.05.2021г.

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.04.2023 в 15 час. 42 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.


Как следует из материалов дела, 25.05.2021г. ООО «ЛидерИнвестГрупп» (подрядчик) и ФКР Москвы (заказчик) был заключен договор № КР-006254-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (- ых) доме (-ах) г. Москвы по адресу (-ам): г. Москва, ЦАО, ул. Тверская-Ямская 2-я, д.20-22, стр. 2, на сумму 4 674 629 руб. 21 коп.

Условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к договору) а также в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

Согласно графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору) срок окончания работ - 10.10.2021 г.

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.02.2022 в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнение обязательства генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Истец считает, что поскольку с момента возникновения оснований для одностороннего отказа от договора ответчик подтвердил действие спорного договора (подписал акты выполненных работ, не направил мотивированный отказ от приемки работ) отказ ответчика от контракта, оформленный решением от 03.02.2022 № ФКР- ПИР-411/22, является неправомерным и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.2 ст.720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По состоянию на дату решения Генподрядчиком в адрес Заказчика дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора и банковская гарантия со сроком действия до 01.09.2022г. не поступали, соответственно обязательства, предусмотренные п.10.2.3 договора генподрядчиком не исполнены.

Решение и уведомление о расторжении договора от 08.02.2022 было направлено в адрес подрядчика по почте, о чем имеется реестр почтовой отправки № 156 от 09.02.2022 (получено генподрядчиком 25.02.2022).

В силу п.14.12. договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

С учетом положений п. 14.12. договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступило в силу - 03.03.2022 (по истечении 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления решения о расторжении договора в адрес подрядчика).

Таким образом, с даты принятия решения о расторжении и направления уведомления до даты вступления в силу решения заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке прошло определенное количество времени, в течение которого


подрядчик мог выполнить определенный объем работ, который не был и не мог быть учтен при принятии решения о расторжении договора.

По состоянию на 08.02.2022 предусмотренный договором объем работ в установленные графиком производства работ сроки не был выполнен и сдан заказчику.

Невыполнение работ в срок (что послужило основанием для расторжения договора) подтверждается актом фиксации договорных нарушений и решением суда по делу № А40-18593/22).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022г. по делу № А4018593/22 по иску ООО «ЛидерИнвестгрупп» к ФКР Москвы о признании незаконной и необоснованной неустойку в размере 476 628,86 руб., признании действия ответчика по взысканию неустойки необоснованными, об обязании ответчика возвратить денежные средств в сумме 476 628, 86 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета требований) в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ истца от договора осуществлен на основании п. 1 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.7.6. договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более пятнадцать календарных дней по любому из объектов. Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работ (ст.708 ГК РФ), в связи с чем их нарушение свидетельствует о существенном нарушении условий договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора является необоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего


отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей ст. 10 ГК РФ, указано, в частности, в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 127 от 25.11.08 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.10 ГК РФ".

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, в том числе недобросовестность и (или) неразумность при заключении договора; факт и размер понесенного ущерба обществом в результате сделки.

Исходя из п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.


В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при направлении оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от договора.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, требование истца о признании недействительным односторонний отказ от исполнения контракта, является незаконным, недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 309, 310, 401,450, 702, 708, 711, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гедрайтис