Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А19-6907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6907/2021

«11» июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фриму И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" (664053, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (664081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 32 108 601,09 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ-ИРКУТСК" (664003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2020г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 31.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 04.06.2021 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕМЕРСО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору поручительства от 21.05.2019г. к договору поставки № 16-058 от 15.04.2016г. в размере 32 108 601,09 руб., из них:

- 16 939 601,09 руб. – сумма основного долга по договору;

- 15 169 000 руб. – пени с 07.11.2018г. по 04.06.2021г.;

а также 2 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 50 000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и письменных пояснениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 15.04.2016 № 16-058 между АО "ТЕМЕРСО" (поставщик) и ООО "ПСМ-ИРКУТСК" (покупатель), истец поставил ответчику товар на основании универсальных передаточных документов: от 25.10.2028 на сумму 759 156 рублей, от 26.10.2018 на сумму 1 346 216 рублей, от 26.10.2018 № 12584 на сумму 65 650 рублей, от 29.10.2018 на сумму 1 328 984 рубля 40 копеек, от 30.10.2018 № 12591 на сумму 1 372 910 рублей, от 01.11.2018 № 12592 на сумму 480 860 рублей, от 07.11.2018 № 11659 на сумму 456 312 рублей, от 06.11.2018 № 11650 на сумму 156 334 рубля 30 копеек, от 09.11.2018 № 12594 на сумму 258 080 рублей, от 14.11.2018 на сумму 1 362 138 рублей, от 15.11.2018 на сумму 478 464 рубля, от 22.11.2018 на сумму 18 496 рублей, от 16.11.2018 № 12596 на сумму 1 483 840 рублей, от 23.11.2018 на сумму 133 370 рублей, от 28.11.2018 на сумму 84 462 рубля, от 28.11.2018 на сумму 82 875 рублей, от 30.11.2018 на сумму 30 170 рублей, от 03.12.2018 № 13105 на сумму 87 970 рублей, от 11.12.2018 № 12737 на сумму 10 773 рублей, от 21.12.2018 № 13162 на сумму 104 235 рублей, от 13.12.2018 № 13106 на сумму 156 130 рублей, от 14.12.2018 на сумму 674 821 рубль 50 копеек, от 14.12.2018 № 12847 на сумму 140 566 рублей, от 20.12.2018 № 13024 на сумму 535 781 рубль 80 копеек, от 16.01.2019 № 1003 на сумму 11 650 рублей 50 копеек, от 23.01.2019 № 411 на сумму 924 309 рублей 50 копеек, от 29.01.2019 № 582 на сумму 88 302 рубля 50 копеек, от 11.02.2019 № 916 на сумму 1 103 252 рубля 50 копеек, от 14.02.2019 № 1032 на сумму 871 675 рублей 50 копеек, от 16.02.2019 № 1116 на сумму 319 642 рубля 50 копеек, от 19.02.2019 на сумму 124 402 рубля 50 копеек, от 26.02.2019 № 1361 на сумму 3 990 рублей, от 12.03.2019 № 1754 на сумму 1 122 130 рублей 20 копеек, от 13.03.2019 № 1794 на сумму 583 846 рублей 70 копеек, от 15.03.2019 № 1870 на сумму 104 219 рублей 90 копеек, от 21.03.2019 № 2060 на сумму 135 537 рублей 50 копеек, от 28.03.2019 № 2304 на сумму 373 528 рублей 50 копеек; последним товар принять без возражений и замечаний.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 16 939 601,09 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.2 договора от 15.04.2016 № 16-058 исходя из 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере - 15 169 000 руб. – пени с 07.11.2018. по 04.06.2021.

Между АО «ТЕМЕРСО» (кредитор) и ООО «ФСК ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (поручитель) 21 мая 2019 года заключен договор поручительства к договору поставки № 16-058 от 15.04.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поручитель обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ПСМ-ИРКУТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***> Юридический адрес: <...> (далее - «Должник») всех обязательств по следующим универсально-передаточным документам к договору поставки с отсрочкой платежа №16-058 от «15» апреля 2016 г. (далее по тексту - «Договор поставки»), заключенному между Кредитором и Должником. УПД № 11236 от «25» ноября 2018 г. на сумму 759 156,00 рублей; УПД № 11296 от «26» октября 2018 г. на сумму 1 346 216,00 рублей; УПД № 12584 от «26» октября 2018 г. на сумму 65 650,00 рублей; УПД № 11352 от «29» октября 2018 г. на сумму 1 328 984,40 рублей; УПД № 12591 от «30» октября 2018 г. на сумму 1 372 910,00 рублей; ПД № 12592 от «01» ноября 2018 г. на сумму 480 860,00 рублей; УПД № 11650 от «06» ноября 2018 г. на сумму 156 334,30 рублей; УПД № 11659 от «07» ноября 2018 г. на сумму 456 312,00 рублей; УПД № 12594 от «09» ноября 2018 г. на сумму 258 080,00 рублей; УПД № 11926 от «14» ноября 2018 г. на сумму 1 362 138,00 рублей; УПД № 11949 от «15» ноября 2018 г. на сумму 478 464,00 рублей; УПД № 12596 от «16» ноября 2018 г. на сумму 1 483 840,00 рублей; УПД № 12221 от «22» ноября 2018 г. на сумму 18 496,00 рублей; УПД № 12597 от «23» ноября 2018 г. на сумму 133 370,00 рублей; УПД № 12344 от «28» ноября 2018 г. на сумму 82 875,00 рублей; УПД № 12343 от «28» ноября 2018 г. на сумму 84 462,00 рублей; УПД № 12601 от «30» ноября 2018 г. на сумму 30 170,00 рублей; УПД № 13105 от «03» декабря 2018 г. на сумму 87 970,00 рублей; УПД № 12737 от «11» декабря 2018 г. на сумму 10 773,00 рублей; УПД № 13106 от «13» декабря 2018 г. на сумму 156 130,00 рублей; УПД № 12847 от «14» декабря 2018 г. на сумму 140 566,00 рублей; УПД № 12846 от «14» декабря 2018 г. на сумму 674 821,50 рублей; УПД № 12967от «19» декабря 2018 г. на сумму 35 775,00 рублей; УПД № 13024 от «20» декабря 2018 г. на сумму 535 781,80 рублей; УПД № 13162 от «21» декабря 2018 г. на сумму 104 235,00 рублей; УПД № 1003 от «16» января 2019 г. на сумму 11 650,50 рублей; УПД № 411 от «23» января 2019 г. на сумму 924 309,50 рублей; УПД № 582 от «29» января 2019 г. на сумму 88 302,50 рублей; УПД № 916 от «11» февраля 2019 г. на сумму1 103 252,50 рублей; УПД № 1032 от «14» февраля 2019 г. на сумму 871 675,50 рублей; УПД № 1116 от «18» февраля 2019 г. на сумму 319 642,50 рублей; УПД № 1154 от «19» февраля 2019 г. на сумму 124 402,50 рублей; УПД № 1361 от «26» февраля 2019 г. на сумму 3 990,00 рублей; УПД № 1754 от «12» марта 2019 г. на сумму 1 122 130,20 рублей; УПД № 1794 от «13» марта 2019 г. на сумму 583 846,70 рублей; УПД № 1870 от «15» марта 2019 г. на сумму 104 219,90 рублей; УПД № 2060 от «21» марта 2019 г. на сумму 135 537,50 рублей; УПД № 2304 от «28» марта 2019 г. на сумму 373 528,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора указано, что на момент заключения настоящего договора сумма основного долга Должника составляет 16 959 029,49 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязуются нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, вытекающих из договора поставки

Таким образом, задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" перед истцом составляет 32 108 601,09 руб., из них: - 16 939 601,09 – сумма основного долга; - 15 169 000 руб. – пени с 15.04.2016г. по 04.06.2021г.

Истец в порядке досудебного урегулирования претензией б/н, б/д спора обратился к ответчику с требованием об уплате просроченной задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате просроченной задолженности, послужило основанием для обращения АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020г., по делу № А19-2179/2020 требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" удовлетворены, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 16 959 029 рублей 49 копеек - основного долга; 6 926 457 рублей 48 копеек - неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 50 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как выше уже указывалось, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между АО «ТЕМЕРСО» (кредитор), ООО «ПСМ-ИРКУТСК» (должник) и ООО «ФСК «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (поручитель) заключен договор поручительства от 21.05.2019 к договору поставки № 16-058 от 15.04.2016г.

Обстоятельства заключения договора поставки, надлежащего исполнения обязательств по нему истцом и ненадлежащего исполнения обязательств как ответчика, так и третьего лица, факта поручительства ответчика подтверждены материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Данная правовая позиция изложена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 № ВАС-2002/13.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства от 21.05.2019г., поручительство выдается сроком на 3 года с момента заключения договора поручительства.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства, поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, требования к поручителю предъявлено в пределах срока действия договора поручительства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с пунктом 4.1 споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

В силу пункта 4.2 стороны устанавливают следующий претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.

Сторона, права и законные интересы которой были нарушены, (потерпевшая сторона) до предъявления иска в суд обязана направить стороне, допустившей нарушение условий настоящего договора (нарушившая договор сторона) претензию заказным письмом на юридический адрес нарушившей договор стороны.

Нарушившая договор сторона обязана в течение десяти календарных дней со дня, когда претензия считается полученной, направить ответ на претензию заказным письмом на юридический адрес потерпевшей стороны.

Как уже указано выше, в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020г., по делу № А19-2179/2020 требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" удовлетворены, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 16 959 029 рублей 49 копеек - основного долга; 6 926 457 рублей 48 копеек - неустойки; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 50 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Истцом получен исполнительный лист ФС № 034092980, который не был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов. В судебном заседании 04.06.2021г. обозревался оригинал исполнительного листа ФС № 034092980, который идентичен копии, представленным в материалы дела.

Копии односторонних актов сверок с ООО «ПСМ-ИРКУТСК» по состоянию на 18.12.2019 г., 28.01.2020 г. (акты двусторонних сверок по состоянию на 4 июня 2021г. между АО «ТЕМЕРСО» и ООО «ПСМ-ИРКУТСК», ООО «ФСК «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» не проводились, никаких оплат в адрес АО «ТЕМЕРСО» от ООО «ПСМ-ИРКУТСК», ООО «ФСК «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» не поступало.

Истец также представил выписку из журнала входящей корреспонденции ООО ФСК «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» от 31 мая 2021 года, заверенную подписью офис-менеджером ФИО2 и печатью Общества, копию претензионного письма с подписью и штампом офис-менеджера ФИО2 за вх. № 100 от 01.04.2021 г. (в подтверждение соблюдения АО «ТЕМЕРСО» претензионного порядка).

Таким образом, АО «ТЕМЕРСО» предъявил исковые требования к ООО «ФСК «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» только после обращения в суд с иском к основному должнику; получил решение о взыскании задолженности по договору поставки; исчерпав все возможные средства по урегулированию задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств в соответствии с условиями договора поставки и договора поручительства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства от 21.05.2019г. основаниями ответственности, в частности, являются: неоплата (неполная оплата) поставленного товара в срок предусмотренный договором поставки; неоплата других неустоек и штрафных санкций (в том числе частичная), установленная договором поставки; судебные и иные расходы, связанные с разрешением спора по договору в суде.

На основании пункта 6.2 договора от 15.04.2016 № 16-058 истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 15 169 000 руб. за период с 07.11.2018 по 04.06.2021г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору от 15.04.2016 № 16-058, в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15 169 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по данному спору судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства оплаты товара на спорную сумму, суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности поручителя определен истцом в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 договора поручительства и ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" к поручителю об исполнении обеспеченного поручительством обязательства за должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Более того, доводы и ссылки истца в данной части подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, в обоснование заявления указал на наличие у него расходов в размере 50 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта наличия расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 26.03.2021 между АО "ТЕМЕРСО" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области при взыскании с ООО «ФСК «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» задолженности по договору поручительства к договору поставки от 15.04.2016 № 16-058 и предъявления иных требований, связанных с разрешением спора в Арбитражном суде Иркутской области.

По пункту 1.2 договора исполнитель обязался: подготовить и направить в Арбитражный суд Иркутской области все необходимые документы, в том числе исковое заявление, отзывы, ходатайства, заявления; осуществить необходимую защиту интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области для взыскания задолженности; подать заявление о выдаче исполнительного листа.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы АО "ТЕМЕРСО" представляла ФИО1, являющаяся сотрудником ИП ФИО3 на основании трудового договора от 16.09.2019.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 26.03.2021г. № 920 на сумму 50 000 рублей «Оплата по договору на оказание юридических услуг».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик возражений относительно размера стоимости юридических услуг, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 50 000 рублей являются подтвержденными, документально обоснованными и разумными.

Учитывая объем произведенной исполнителем работы, уровень сложности спора, учитывая объем оказанных исполнителем услуг, представленных документов, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере является целесообразными и разумными.

Ответчиком не представлены доказательства несоответствия предъявленной к взысканию заявителем сумм критерию разумности, а также опровергающих конкретный размер расходов стороны на оплату услуг представителя.

Напротив, судебные расходы, понесенные стороной в указанных выше суммах не противоречат рекомендациям Адвокатской палаты Иркутской области.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений государственная пошлина по данному иску составляет 183 543 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 181 543 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" 32 108 601,09 руб., из них:

16 939 601,09 - основного долга;

15 169 000 руб. – неустойки по 04.06.2021,

а также 2 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 50 000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО - СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 181 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев