Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А07-32464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32464/19
г. Уфа
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 08.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 450098 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭО ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ООО «ЗОЛОТАЯ МИЛЯ» ИНН <***> и ИП ФИО2

о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения по составу в размере 469 676 руб. 01 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 50 500 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения основного обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, Доверенность 15/173 от 01.09.2020

от ответчика - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан /далее – истец, МУП "Уфаводоканал"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭО ВЕСТА" /далее – ответчик, ООО "Управляющая компания РЭО ВЕСТА" / о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 469 676 руб. 01 коп., платы на негативное воздействие за работу централизованной системы водоотведения в размере 50 500 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Золотая миля", Индивидуальный предприниматель ФИО2 /далее – третьи лица, ООО «ЗОЛОТАЯ МИЛЯ» и ИП ФИО2/.

Согласно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц истца, Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан изменило наименование на Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал".

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Исходя из п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Суд, посовещавшись, на месте определил, заменить по делу Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал".

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с расчетом истца.

От третьих лиц поступили отзывы, в которых они поддержали позицию ответчика.

От истца поступило возражение и дополнения к нему, в которых истец изложил контраргументы на доводы ответчика и третьих лиц.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор №3364 от 07.04.2004 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласован список объектов абонента, подключенных к централизованной системе водоснабжения и канализации.

Кроме того, между сторонами подписаны протоколы изменения условий договора от 23.08.2010, от 06.12.2012, от 21.03.2018, которыми изменены объемы лимитов (нормативной потребности), а также дополнен список объектов абонента.

Пунктом 5.1. договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 03.10.2018г, 09.10.2018г. были произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика (<...> (выпуск 1 (к.к.12), выпуск 2 (вход (к.к. 5 из трубы), выпуск 2 (выход (к.к. 7)), <...> (к.к.2), (КГ-6)), составлены акты отбора пробы № 03101886, № 09101855, № 09101854.

Правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 03.10.2018г (<...> (выпуск 1 (к.к.12), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколом испытаний №№1261/4 от 06.11.2018.

Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) составила 128 390 руб. 83 коп., что подтверждается прилагаемым к протоколу расчетом.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.№01/827 от 28.01.2019 о необходимости внесения платы за превышение нормативов с приложением расчета платы, протокола результатов анализа пробы воды и счета на оплату.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 09.10.2018г (<...> (к.к.2), (КГ-6)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколами испытаний №№1288/4, 1287/4 от 07.11.2018.

Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) составила 341 285 руб. 18 коп., что подтверждается прилагаемыми к протоколам расчетами.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.№01/1100 от 30.01.2019 о необходимости внесения платы за превышение нормативов с приложением расчета платы, протокола результатов анализа пробы воды и счета на оплату.

Итого общая сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) по расчету истца составила 469 676 руб. 01 коп.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 03.10.2018г (<...> (выпуск 1 (к.к.12), зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам №644, что подтверждается протоколами испытаний.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по расчету истца составила 50 500 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.№01/895 от 28.01.2019 о необходимости внесения платы за негативное воздействие с приложением расчета платы, протокола результатов анализа пробы воды и счета на оплату.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 01.01.2013г вступил в силу Федеральный закон №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г №644 утверждены и 14.08.2013г вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила №644).

С введением в действие с 1 января 2014г раздела VII Правил №644 плата всех абонентов организаций ВКХ за негативное воздействие разделилась на две составляющие:

- по воздействию на водные объекты (плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в сточных водах), рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям №1, 2 Условий приема, утв. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010г. №30/8.

- по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения, рассчитывается в случае превышения норм по Приложениям №4, 5 к Правилам №644.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 29.07.2013г №644 установлено, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» с 1 января 2019г. не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525).

Тариф водоотведения в рассматриваемые расчетные периоды утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 18.12.2015г №803 и составляет:

- с 01.01.2018г по 30.06.2018г - 20,19 руб./куб.м.

- с 01.07.2018г по 31.12.2018г – 25,24 руб./куб.м.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 525).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995г. №1310 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с указанной нормой Правительством Республики Башкортостан 17.09.2015г было принято постановление № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан».

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами проведен истцом в соответствии с п. 1.2., 7.2 договора №3364, на основании постановления Правительства РБ №396 от 17.09.2015г.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

В соответствии с пунктом 111 Правил №644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123.1 и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил).

Согласно п. 2.2.3 договора Абонент обязался обеспечить соблюдение установленных постановлением главы администрации г. Уфы от 04.11.2004г №4116 требований по качеству сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, не допускать сброс в систему канализации запрещенных к сбросу веществ, указанных в п. 63 Правил, обеспечивать беспрепятственный допуск представителей Водоканала для обследования систем водоснабжения и канализации Абонента и его субабонентов, а также к контрольным колодцам для отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод Абонента, включая сточные воды субабонентов, либо в представленных Абонентом результатах ведомственного контроля загрязняющих веществ в концентрациях. Превышающих установленные Абоненту нормы ДК (ВСН ДК-при их наличии), либо веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, Абонент уплачивает Водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с Порядком взимания платы.

Следовательно, с учетом наличия в договоре договоренности сторон руководствоваться постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015г №396 (принятое взамен постановления КМ РБ от 08.11.1995г №399), нормативами Условий приема, утв. Решением Совета ГО г.Уфа от 24.11.2010г. №30/8 (принятыми взамен постановления главы администрации г. Уфы от 04.11.2004г №4116) содержащиеся в названных правовых актах положения, касающиеся нормативов концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, порядка расчета были приняты сторонами в качестве договорных условий (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010г. №ВАС-12541/10).

Ответственность и порядок расчета в случае превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, негативное воздействие на работу ЦСВ были предусмотрены без возражений при подписании договора, стороны знали об ответственности и порядке расчета при превышении норм допустимых концентраций ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах с момента заключения договора. Данное обстоятельство у сторон неопределенности в отношениях не вызывало, оспорено не было, изменения в договор внесены не были, иной расчет платы либо ответственности Ответчиком не предоставлен.

Таким образом, обязанность Ответчика вносить плату за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлена нормами действующего законодательства и положениями договора №3364 от 07.04.2010г.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора №3364 от 07.04.2010г по вопросам договорных отношений Абонент обязуется:

- предоставлять в Водоканал своевременно в течение расчетного месяца все необходимые данные по изменению реквизитов Абонента, перечня его объектов или субабонентов и другие сведения, необходимые для внесения изменений или дополнений в настоящий договор;

- оформить и согласовать с Водоканалом водопроводные вводы и канализационные выпуски по вновь принятым объектам, не указанным в приложении №1 к настоящему договору до начала пользования ими, схемы их присоединений к централизованным системам питьевого водоснабжения и канализации, а также схемы водомерных узлов, установленных на всех водопроводных вводах Абонента.

Согласно пункту 2.2.3 договора, по вопросам технической эксплуатации систем водоснабжения и канализации:

- передавать субабонентам воду, принятую Абонентом от Водоканала через присоединенные к централизованным системам питьевого водоснабжения водопроводные устройства и сооружения, только с согласия Водоканала;

- отключать самовольные (неоформленные) присоединения субабонентов к сетям Абонента.

Согласно п. 88 Правил №167 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что абонент (заказчик) обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Пунктами 17 и 18 названных Правил №167 предусматривалось, что Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации ВКХ через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. При передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Аналогичная норма содержится в п. 33 Правил №644, согласно которой при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Согласно подп. «л» п. 35 Правил № 644 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела не следует и Ответчиком не представлены доказательства, что сведения о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения, а также новые схемы присоединения к системам водоснабжения и канализации передавались Ответчиком Истцу.

Факт сброса сточных вод, содержащих загрязняющие вещества с превышением допустимых концентраций, подтверждается представленными в дело доказательствами – актами отбора проб и протоколами испытаний.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что сброс загрязняющих веществ со сточными водами осуществляется иными организациями и предприятиями.

Абонентом ГУП «Уфаводоканал» является ООО «УК РЭО Веста», иные - третьи лица в договорных отношениях с Истцом не состоят.

Договор №3364 на отпуск питьевой вод и прием сточных вод (заключенный между Истцом и Ответчиком) является действующим, не расторгнут, какие либо изменения в договор не внесены.

В соответствии с пунктом 19 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123.1 и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Ответчик не является Абонентом, для которого установлен иной расчет платы – по пункту 123.4 Правил №644, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (раздел «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности»).

В определении Верховного Суда РФ от 9 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-2317 указано, что ведение на объекте деятельности, подпадающей под регулирование пункта 123.4. Правил, не является основанием для расчёта платы в соответствии с этим пунктом, и требует «общего» порядка - в том случае, если эта деятельность не единственная и не основная. Таким образом, в контрольном колодце есть стоки от разной деятельности, в силу изложенной выше позиции, отбор проб является обязательным, соответственно, расчёт должен производиться в обычном порядке.

Таким образом, совокупное применение положений договора, указывающих на расчет платы за негативное воздействие в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, и пункта 123 (4) Правил N 644, устанавливающего повышающий коэффициент компенсации для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности (в том числе, предприятие общественного питания), обосновывает законность начисления истцом платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, имеющее место при эксплуатации нежилых зданий по адресу: <...>

Поскольку в п. 123 (4) Правил N 644 отсутствует указание на то, что применение повышающего коэффициента распространяется только на абонентов, занимающихся исключительно одним из видов деятельности, перечисленных в данном пункте, отсутствуют основания утверждать, что данная норма исключает возможность выставлять плату за водоотведение с коэффициентом 0,5 абонентам, одновременно осуществляющим виды деятельности, как предусмотренные п. 123 (4), так и не предусмотренные данной нормой. Следовательно, при наличии одного водопроводного ввода и одного канализационного выпуска и, соответственно, при отсутствии возможности определить объем водопотребления и водоотведения абонента при осуществлении той или иной деятельности, выставление платы за негативное воздействие в отношении всего объема водоотведения является законным.

Ответчик не лишен возможности принять меры для установки прибора учета, обеспечивающего раздельный учет объемов водоотведения. Какие-либо доказательства, подтверждающие возможность определить отдельно объем принятых стоков от предприятия общественного питания и отдельно от функционирования административного здания, расположенного на соответствующей территории, в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что формула расчета, приведенная в п.123 (4) Правил №644 – это не понижающий коэффициент, как полагает ответчик, а упрощенный порядок расчета платы, производимый без отбора пробы воды для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующий на систему канализационных сетей, поскольку по смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, с учетом основной хозяйственной деятельности.

Предметом спора по настоящему делу являются взыскание с Ответчика платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Отборы проб сточной воды проведены из контрольного канализационного колодца согласно согласованной сторонами схеме, при отборе проб присутствовал представитель Ответчика – директор ФИО4, действующего на основании Устава, замечаний к отбору проб сточной воды либо каких-то иных возражений в актах отбора представителем Ответчика не отражено.

Возражений о том, что пробы сточной воды взяты из ненадлежащего колодца, в актах Ответчиком не зафиксировано.

Таким образом, подписав акты отбора проб без возражений, Ответчик подтвердил отбор проб из согласованного контрольного канализационного колодца.

Пунктом 37 Правил №644, для абонента установлено средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. Ответчик имел возможность действовать в соответствии с указанными Правилами, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № ВАС-8733/14).

Отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию Истца.

Доказательств отсутствия превышения нормативов водоотведения по составу, а также негативно воздействующих на работу ЦСВ Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013г № 525 (далее Правила №525), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

В соответствии с пунктом 123 Правила №644, пунктом 7 постановления Правительства РБ №396 от 17.09.2015г, под показателем Qпр (О) – в формуле расчета понимается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, составляющий не более трех календарных месяцев.

Буквальное толкование приведенного пункта позволяет прийти к выводу, что объем сточных вод абонента определяется за период от обнаружения превышения требований до следующего отбора проб организацией, осуществляющий водоотведение. При этом в расчете может быть использован объем за период, не превышающий трех календарных месяцев.

Указанное не означает, что Истец не может использовать объем сточных вод за три календарных месяца в случае, если отбор пробы не производился раз в три месяца, но означает, что Истец – вне зависимости от даты последующего отбора пробы (через четыре или более месяцев) – вправе для расчета платы использовать объем сточных вод Ответчика не более, чем за три календарных месяца.

Таким образом, Истцом в соответствии с условиями договора, действующим законодательством производится отбор проб сточных вод у Ответчика ежеквартально. Основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод содержатся в пункте 9 Правил № 525.

Расчет платы за превышение норм ДК, негативное воздействие на работу ЦСВ правомерно произведен истцом за 3 календарных месяца за период от обнаружения превышения требований, установленных Правилами №644 и постановлением Правительства РБ №396 до следующего отбора проб, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно актам на реализацию услуг, счетам-фактурам Ответчику оказаны следующие услуги по водоотведению:

Месяц 2018г

<...>

<...>

октябрь

1261 куб.м.

651 куб.м

ноябрь

1263 куб.м

603 куб.м

декабрь

1232 куб.м

630 куб.м

Вышеуказанные данные (объемы водоотведения) оплачены Ответчиком платежными поручениями №461 от 16.11.2018г, №479 от 19.12.2018г, №22 от 24.01.2019г, и положены в расчет платы за превышения норм ДК и негативное воздействие на работу ЦСВ.

Таким образом, заявления Ответчика о необоснованности предъявления объемов водопотребления, положенных в основу платы за превышение норм ДК, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ не нашли своего документального подтверждения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность Ответчика вносить платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлена нормами действующего законодательства и положениями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Довод Ответчика о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не может быть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, подлежит отклонению по следующему основанию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2005 № 15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, по сути, является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, поэтому они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пунктах 120 и 123 Правил № 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, установлен без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при реализации названных услуг налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как размер платы (без учета налога на добавленную стоимость), исчисленной в порядке, установленном пунктами 120 и 123 Правил № 644.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки налога.

Доводы ответчика о необоснованности применения истцом ставки НДС 20%, судом отклонены на основании следующего.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг) имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка по НДС увеличена с 18 до 20 процентов.

В отношении товаров (работ, услуг) имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20% независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В связи с тем, что расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения были предъявлены к Ответчику претензионными письмами за исх. № 01/827 от 28.01.2019г, 01/1100 от 30.01.2019г, 01/1100 от 30.01.2019 т.е. в 2019 году, соответственно и ставка НДС была рассчитана в размере 20% .

Учитывая изложенное, поскольку ответчик доказательств внесения платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК), платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленных с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательства на день принятия решения, а договором срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оговорен, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке Банка России, на сумму задолженности, с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве») (п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на общую сумму задолженности, с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭО ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) плату за превышение нормативов водоотведения по составу в размере 469 676 руб. 01 коп., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 50 500 руб. 39 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2020 г. по день фактической оплаты на сумму платы за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 403 руб. 52 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины в Федеральный бюджет после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева