Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-160099/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-160099/19-126-1424
21 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи М.С. Новикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ БРЕВИС» (300001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ ПРИЕМОВ «РУСИЧИ» МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (249064, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 019 891,94 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2019 года, ФИО3 по доверенности от 18.06.2019 года, ФИО4 по доверенности от 19.08.2019;

от ответчика: ФИО5 по доверенности №4 от 09.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Бревис» (далее – ООО «Компания Бревис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению «Загородный дом приемов «Русичи» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «Загородный дом приемов «Русичи» МВД РФ, ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 019 891 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Компания Бревис» сослалось на ненадлежащее исполнение ФКУ «Загородный дом приемов «Русичи» МВД РФ обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках заключенный между сторонами контрактов № 0337100010018000078-0242778-02 от 03.08.2018 г., № 0337100010018000097-0242778-02 от 16.10.2018 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 и главы 37 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, указал на его необоснованность, поскольку в нарушение условий контрактов истцом не исполнены обязательства по оформлению и передаче проектно-сметной документации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводам о том, что требования ООО «Компания Бревис» подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 03 августа 2018 года между ООО «Компания Бревис» (Исполнитель) и ФКУ «Загородный дом приемов «Русичи» МВД РФ (Заказчик) заключен государственный контракт № 0337100010018000078-0242778-02, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обследованию и разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта объектов учреждения, расположенных по адресу: <...> для нужд ФКУ «Загородный дом приемов «Русичи» МВД РФ, в соответствии и техническим заданием и спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, стоимость работ составляет 761 270 руб. 81 коп.

Срок исполнения работ по настоящему Контракту – 90 календарных дней с момента подписания Контракта.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом № 4 Контракта и предусматривает, что Исполнитель представляет:

- проектную документацию;

- сметную документацию;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- технический отчет о техническом состоянии строительных конструкций на электронном носителе и на бумажном носителе в 4-х экземплярах.

16 октября 2018 года между ООО «Компания Бревис» (Исполнитель) и ФКУ «Загородный дом приемов «Русичи» МВД РФ (Заказчик) заключен государственный контракт № 0337100010018000097-0242778-02, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обследованию и разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта объектов учреждения, располоежнных по адресу: <...> и дом 2 для нужд ФКУ «Загородный дом приемов «Русичи» МВД РФ, в соответствии и техническим заданием и спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, стоимость работ составляет 447 421 руб. 13 коп.

Срок исполнения работ по настоящему Контракту – 45 календарных дней с момента подписания Контракта.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом № 4 Контракта и предусматривает, что Исполнитель представляет:

- проектную документацию;

- сметную документацию;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- технический отчет о техническом состоянии строительных конструкций на электронном носителе и на бумажном носителе в 4-х экземплярах.

Исполнитель выполнил согласованный условиями Контрактов объем работ, а Заказчик принял их без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи документов.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность в срок, установленный Договором, произвести в полном объеме оплату выполненных истцом работ.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил.

22.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензии № 19/04-01 от 19.04.2019 г. и 19/04-02 от 19.04.2019 г. с требованием надлежащим образом принять выполненные обществом работы и погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты в полном объеме выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованным.

Доводы ФКУ «ЗДП «РУСИЧИ» МВД РОССИИ» о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ, установленные пунктом 3.5 Контрактов, в связи с чем, Заказчик уведомил общество о начислении пени и штрафа, суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из информации, размещенной в общедоступном ресурсе http://kad.arbitr.ru, а также представленным в материалы дела документам, ФКУ «ЗДП «РУСИЧИ» МВД РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ БРЕВИС» неустойки по Государственному контракту от 3 августа 2018 г. № 0337100010018000078-0242778-02 в размере 11 514 руб. 22 коп.; штрафа в размере 76 127 руб. 08 коп.; неустойки по Государственному контракту от 16 октября 2018 г. № 0337100010018000097-0242778-02 в размере 3 187 руб. 88 коп., штрафа в размере 44 742 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанными судебными актами установлено, что 25.12.2018 по акту сдачи-приемки этапов работ Заказчик принял работы в соответствии с п. 1.1 Спецификации (приложением №2 к контракту 078) предпроектное обследование объекта и оплатил их платёжным поручением 582342 от 29.12.2018 на сумму 141 600 руб. 30.11.2018 проектно-сметная документация была передана истцу по акту приёма-передачи.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2018 все условия указанные в Техническом задании Контракта № 078 Исполнителем были выполнены за исключением п. 14 Приложения № 1 к Техническому заданию, в соответствии с которым Исполнитель обязан получить положительное заключение экспертизы о прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости.

Однако получить данное заключение Исполнитель не смог из-за непредставления Заказчиком необходимых документов, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что своими недобросовестными действиями Заказчик повлиял на сроки выполнения контракта в сторону увеличения, просрочка исполнения Исполнителем своих обязательств произошла по вине Заказчика.

Принимая вышеуказанные обстоятельства, учитывая доводы и мотивы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, распределяется судом по правилам статей 104, 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ ПРИЕМОВ «РУСИЧИ» МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (249064, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ БРЕВИС» (300001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>) 1 019 891 (один миллион девятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 94 коп. задолженности, а также 40 000 (сорок тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 23 199 (двадцать три тысячи сто девяносто девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков