Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А27-4831/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4831/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алавеста групп» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервислогистик» (ИНН <***>)

о взыскании 5 771 850 рублей долга, 1 528 519,05 рублей пени с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика (до перерыва) – ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Алавеста групп» (далее по тексту – истец, ООО «Алавеста групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервислогистик» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сервислогистик») задолженности по оплате товара по договору поставки угля от 01.07.2024 в размере 5 771 850 рублей, пени, начисленной на сумму задолженности по оплате товара за период просрочки оплаты с 31.08.224 по 11.03.2025 включительно в размере 1 060 854,30 рублей, пени из расчета 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки б/н от 01.07.2024.

Согласно отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что сторонами была согласована поставка товара на условиях CPT («Carriage Paid To») (Инкотермс 2010), по условиям которой моментом передачи товара продавцом покупателю является момент передачи товара первому перевозчику (указанная дата фиксируется в транспортных документах), истцом в материалы дела не представлены железнодорожные накладные, подтверждающие дату приёма груза к перевозке.

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные, содержащие оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза первым перевозчиком, а также заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований с учётом даты передачи товара перевозчику.

Согласно уточненной редакции исковых требований от 28.05.2025 ООО «Алавеста групп» просит взыскать с ООО «Сервислогистик» задолженность по оплате товара по договору поставки угля от 01.07.2024 в размере 5 771 850 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности по оплате товара за период просрочки оплаты с 28.08.2024 по 27.05.2025 включительно, в размере 1 528 519,05 рублей, пени из расчет 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

По уточненным требованиям возражения ответчиком не заявлены.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представитель ответчика возражений по существу не заявил, указала на возможность урегулирования спора.

После объявленного перерыва ответчик участие уполномоченного представителя не обеспечил, условия мирного урегулирования сторонами достигнуты не были. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки угля б/н (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю уголь каменный (далее – «товар») в ассортименте и количестве, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него цену в размере и порядке определенные договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение указанного договора стороны заключили спецификации №1 от 01.07.2024, №2 от 08.08.2024 (далее по тексту – спецификации).

Согласно п. 4 спецификаций срок оплаты – 30 дней с даты отгрузки товара.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификации к нему) истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 6 116 850 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар и неустойку, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №630 от 31.07.2024, №632 от 03.08.2024, №633 от 03.08.2024, №639 от 27.08.2024. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара в размере 345 000 рублей (п/п №46 от 30.09.2024) составила 5 771 850 рублей. Указанная сумма долга также подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.08.2024 по 27.05.2025 в размере 1 528 519,05 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В п. 5.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Контррасчет ответчика признан судом неверным в связи со следующим.

В п. 1 спецификаций стороны предусмотрели, что уголь поставляется и отгружается на условия CPT (Инкотермс 2010) железнодорожными вагонами силами и погрузочными средствами поставщика либо с привлечением третьих лиц.

По условиям поставки CPT («Carriage Paid To») согласно Инкотермс 2010 моментом передачи товара продавцом покупателю является момент сдачи товара первому перевозчику. Спора в указанной части между сторонами не имеется.

В подтверждение факта передачи товара перевозчику истцом представлены в материалы дела железнодорожные накладные №ЭБ775704, №ЭБ775619, №ЭБ775500, №ЭГ146908, содержащие календарные штемпели о дате приемки груза к перевозке.

С учетом представленных железнодорожных накладных товар передан первому перевозчику по УПД №630 от 31.07.2024, №632 от 03.08.2024, №633 от 03.08.2024 – 28.07.2024, а по УПД №639 от 27.08.2024 – 25.08.2024.

Таким образом, принимая во внимание согласованный сторонами срок отсрочки платежа (30 дней с даты отгрузки товара), последним днем оплаты товара УПД №630 от 31.07.2024, №632 от 03.08.2024, №633 от 03.08.2024 является 27.08.2024 (неустойка подлежит начислению с 28.08.2024), а по УПД №639 от 27.08.2024 – 24.09.2024 (неустойка подлежит начислению с 25.08.2024).

В то же время согласно контррасчету неустойка подлежит начислению с момента подписания истцом УПД с учетом предусмотренной отсрочки платежа (12.09.2024 и 04.10.2024 соответственно), что не соответствует материалам дела.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату принятия решения.

По расчету суда неустойка за период с 28.08.2024 по 23.07.2025 составит 1 857 514,50 рублей.

Расчёт неустойки

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 683 600,00

28.08.2024

30.09.2024

34

1 683 600,00 × 34 × 0.1%

57 242,40 р.

-345 000,00

30.09.2024

Оплата задолженности

1 338 600,00

01.10.2024

23.07.2025

296

1 338 600,00 × 296 × 0.1%

396 225,60 р.

Итого:

453 468,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 052 250,00

28.08.2024

23.07.2025

330

1 052 250,00 × 330 × 0.1%

347 242,50 р.

Итого:

347 242,50 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 276 500,00

28.08.2024

23.07.2025

330

1 276 500,00 × 330 × 0.1%

421 245,00 р.

Итого:

421 245,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 104 500,00

25.09.2024

23.07.2025

302

2 104 500,00 × 302 × 0.1%

635 559,00 р.

Итого:

635 559,00 руб.

Сумма основного долга: 5 771 850,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 857 514,50 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 23 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервислогистик» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алавеста групп» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 771 850 рублей, неустойку за период с 28.08.2024 по 23.07.2025 в размере 1 857 514,50 рублей, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 981 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервислогистик» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 900 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина