Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А51-21657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21657/2021
г. Владивосток
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002,)

о взыскании 196 830 рублей в рамках договора оказания услуг №14К от 27.07.2019 г.

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании 196 830 рублей в рамках договора оказания услуг №14К от 27.07.2019 г.

В материалы дела 19.10.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме, иных доказательств для приобщения к материалам дела не представил, указав на представление всех документов при подаче иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

27.07.2019 года между ИП ФИО2 и АО «Трест Гидромонтаж» был заключен договор оказания услуг № 14К (далее-договор).

Согласно п. 1.1. договора по настоящему договору Исполнитель от своего имени, но за счёт Заказчика, обязуется по заданиям (заявкам) Заказчика совершать юридические и иные необходимые действия, связанные с поиском и размещением в жилых помещениях (включая гостиницы) работников Заказчика (далее - «Вахтовые работники»). По сделкам, заключенным Исполнителем приобретает права и становится обязанным Исполнитель (включая произведение необходимых платежей), хотя бы Заказчик и был назван в сделке или вступил с третьим лицом, предоставляющим жилые помещения в наём, в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора основанием для совершения действий Исполнителем является заявка Заказчика на размещение Вахтовых работников, которые составляются по установленной форме (приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в ходе исполнения настоящего Договора Исполнитель обязан представлять Заказчику отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Отчеты представляются Исполнителем по мере исполнения им поручения, предусмотренного настоящим Договором, по каждой заявке отдельно (п.3.2. договора).

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение Исполнителя определяется на основании заявки и подписанного Отчета и акта Заказчика как произведение числа подлежащих размещению Вахтовых работников, количества суток их размещения и стоимости размещения одного вахтового работника в размере 300 руб. за сутки.Сторона, получившая от другой стороны акт сверки расчетов, обязана в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта сверки расчетов произвести сверку расчетов и предоставить акт сверки расчетов, подписанный уполномоченным представителем (пункт 4.6 договора).

Как утверждает истец, последний оказал услуги в полном объеме, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по декабрь 2021 года (не подписанный со стороны ответчика) составленный в одностороннем порядке, вместе с тем услуги ответчиком не оплачены.

Истцом 08.09.2021 г. в адрес АО «Трест Гидромонтаж» была отправлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору оказания услуг № 14К от 27.07.2019 года, однако ответа до настоящего времени не получено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на полную оплату услуг по договору за 2020-2021 г. на общую сумму 1 273 870 рублей, факт оплаты подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1 273 870 рублей, а также указал на то, что истцом первичная учетная документация в подтверждение заявленных требований не предоставлена, также отсутствуют сведения о совершении действий для фиксации результата услуг и передачи его заказчику.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

К представленному в материалы дела истцом Акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по декабрь 2021 года, составленному в одностороннем порядке, при наличии возражений со стороны ответчика относительно факта оказания услуг, суд относится критически, поскольку надлежащие доказательства направления истцом указанного документа в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком была осуществлена оплата по договору на основании счетов, которые не были отражены в акте сверки, подготовленным истцом.

Доказательств того, что от ответчика поступали заявки в соответствии с п. 2.2.1 договора, которые являются основанием для размещения вахтовых работников, в материалы дела истцом не представлены.

В материалы дела в соответствии с положениями п. 4.1 договора, на основании которого вознаграждение исполнителя определяется на основании заявки и подписанного отчета и акта заказчика, заявки заказчика, отчеты, акты истца истцом представлены не были.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку каких-либо иных доказательств в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2430 рублей не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, 7 957 рублей излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 7 957 рублей излишне оплаченной госпошлины по иску по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/31 от 17.12.2021, операция: 4986.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.