Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А70-16263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16263/2020
г. Тюмень
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

К обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр аквакультуры»

О расторжении договоров пользования рыбоводными участками

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 16 от 10 января 2020 года (том 1 л.д. 93, том 2 л.д. 10, 31), ФИО2 на основании доверенности № 18 от 10 января 2020 года.

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о расторжении трех договоров пользования рыбоводными участками (том 1 л.д. 3-6), также истец представил письменные пояснения (том 2 л.д. 1-2) и возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 21-22).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 2 л.д. 15-16), просит отложить рассмотрение дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца отказались от исковых требований в части расторжения договора пользования рыбоводным участком № 72/386 от 31 декабря 2015 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Суд находит, что исковые требования частично подлежат удовлетворению, а в части требований производство по делу должно быть прекращено, по следующим основаниям.

31 декабря 2015 года истец и ответчик заключили договор № 72/385 пользования рыбоводным участком, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование для осуществления аквакультуры (рыболовства) рыбоводный участок – озеро Сивково, площадью 137 гектаров, расположенный по адресу: Тюменская область, Армизонский муниципальный район, 3 километра к юго-востоку от деревни Крашнева, на срок до 20 июля 2032 года (том 1 л.д. 12-15). Данный договор заключен в соответствии с планом развития рыбоводного хозяйства на 2012-2031 годы, подготовленным ответчиком (том 1 л.д. 16-23).

31 декабря 2015 года истец и ответчик также заключили договор № 72/386 пользования рыбоводным участком, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование для осуществления аквакультуры (рыболовства) рыбоводный участок – озеро Малое Камышное, площадью 190 гектаров, расположенный по адресу: Тюменская область, Армизонский муниципальный район, 3 километр к юго-востоку от <...> километра юго-восточнее от деревни Гоглина, на срок до 19 июня 2033 года (том 1 л.д. 24-27). Данный договор заключен в соответствии с планом развития рыбоводного хозяйства на 2013-2032 годы, подготовленным ответчиком (том 1 л.д. 28-35).

Также 31 декабря 2015 года истец и ответчик заключили договор № 72/387 пользования рыбоводным участком, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование для осуществления аквакультуры (рыболовства) рыбоводный участок – озеро Баур, площадью 167 гектаров, расположенный по адресу: Тюменская область, Ярковский муниципальный район, 14 километров к северо-востоку от поселка Варваринский, на срок до 19 июня 2033 года (том 1 л.д. 36-39). Данный договор заключен в соответствии с планом развития рыбоводного хозяйства на 2012-2031 годы, подготовленным ответчиком (том 1 л.д. 40-48).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5 и 2.4.8, ответчик обязался: осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных условиях; осуществлять учет изъятых объектов авакультуры и объем прилова водных биологических ресурсов на рыбоводном участке; представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры и объемов прилова водных биологических ресурсов по форме 1-П (рыба); представлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, ежеквартально представлять в управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры; выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов), представленный пользователем в составе заявки для участия в конкурсе, по результатам которого с пользователем был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, указанный в преамбуле настоящего договора и послуживший основанием для заключения последнего.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2.4.8 договоров, обязательства ответчика, указанные в планах развития рыбоводного хозяйства, также должны исполняться ответчиком

Между тем, при проведении проверки исполнения условий договоров за 2017 и 2018 годы, истцом было установлено, что в указанный период фактическое изъятие ответчиком объектов аквакультуры не осуществлялось; выпуски объектов аквакультуры в указанный период не производилось; сведения из журналов изъятия объектов аквакультуры, также как и статистическая отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры и объемов прилова водных биологических ресурсов по форме 1-П (рыба), ответчиком истцу не представлялись; мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных условиях ответчиком не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки исполнения условий договора пользования рыбоводными участками за период 2017-2018 годов от 15 мая 2019 года, составленными представителями истца (том 1 л.д. 48-56, том 2 л.д. 5-9, 25-29), а также представленным письмами (том 1 л.д. 57, 66-70) и не оспариваются ответчиком.

24 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию № 06-08/8964 от 24 сентября 2019 года с предложением о расторжении всех вышеуказанных договоров (том 1 л.д. 58-65), однако 20 декабря 2019 года ответчик подписал только соглашение о расторжении договора № 72/386 пользования рыбоводным участком от 31 декабря 2015 года.

На основании пункта 3 статьи 9 Федерального Закона Российской Федерации «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Указанные в отзыве на исковое заявление возражения ответчика Суд считает необоснованными, так как исковое заявление подписано представителем истца, имеющим соответствующие полномочия (том 1 л.д. 93, том 2 л.д. 10, 31), срок исковой давности в отношении заявленных требований истцом не пропущен и начинает течь не ранее даты составления истцом актов проверки исполнения условий договора пользования рыбоводными участками за период 2017-2018 годов, то есть не ранее 15 мая 2019 года.

Отбор проб воды в сентябре 2019 года в озере Баур (том 2 л.д. 34-36) и указанное истцом, но не подтвержденное документарно, зарыбление озера Сивково в мае 2019 году (том 2 л.д. 37-40), также не влияют на оценку Суда о недобросовестности поведения ответчика по полному неисполнению условий вышеуказанных договоров в течении 2017 и 2018 годов.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком в течении 2017 и 2018 годов своих обязательств, установленных как условиями договоров № 72/385 и № 72/387 пользования рыбоводным участком от 31 декабря 2015 года, так и планами развития рыбоводного хозяйства, Суд считает заявленные истцом требования о расторжении вышеуказанных договоров подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части расторжения договора пользования рыбоводным участком № 72/386 от 31 декабря 2015 года, заключенные между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационный центр аквакультуры».

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры пользования рыбоводным участком № 72/385 и № 72/387 от 31 декабря 2015 года, заключенные между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационный центр аквакультуры».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр аквакультуры» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.