Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А21-8143/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

                Дело № А21-8143/2017


«08»

декабря

2017года


Резолютивная часть решения оглашена «06» декабря 2017года

Полный текст решения изготовлен «08» декабря 2017года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску    Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВК-ЭНЕРГОСТРОЙ ПЛЮС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о  взыскании 1 320 000,00руб.

 при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности  и паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВК-ЭНЕРГОСТРОЙ ПЛЮС»  (далее – Ответчик, Общество), в котором просит суд взыскать с Ответчика сумму 1 320 000,00руб. неосновательного обогащения.

При этом Истец сослался  на ч.2ст.715, ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Определением суда от  25.10.2017г. рассмотрение дела в  судебном заседании было назначено на 06.12.2017г. на  12час.50мин..

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

 Указанное определение направлено  судом  Ответчику в установленном порядке.

  В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  По положениям части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

   В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

  Направленное Ответчику по адресу его госрегистрации определение возвращено организацией почтовой связи с отметкой « истек срок хранения».

  В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  Таким образом, Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания.

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил,  возражений и ходатайств не заявил.

   Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании  ст.ст. 156 АПК РФ.

   В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в заявленной сумме.

   Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

  Заслушав Истца ,   исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ  судом установлено следующее.

  Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель)  заключен договор №02-17  от 24.01.2017г.(далее- договор), согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить электро-монтажные работы  торгового здания по ул.Аксакова в г.Калининграде.

  Срок выполнения работ установлены сторонами в разделе 2 договора.

    В п.2.2 договора предусмотрено начало выполнения работ – с момента получения авансового платежа на счет Исполнителя; срок выполнения работ – 25 рабочих дней.

   Из п. 3.1 договора следует, что общая стоимость работ составляет 2 200 000,00руб., НДС не предусмотрен.

  Договором предусмотрена поэтапная оплата работ.

  Согласно п.3.2 договора до начала выполнения работ   Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 1 320 000,00руб.

    В п.3.4 договора предусмотрено, что  при расторжении договора Заказчиком

 в одностороннем порядке,  Заказчик за 5 календарных дней до расторжения договора письменно  уведомляет Исполнителя о своем решении, а Исполнителем составляется акт фактически  выполненных к моменту остановки работ, с указанием  объемов фактически  понесенных Исполнителем затрат. На основании акта Заказчик  производит оплату  фактически выполненных  Исполнителем работ.

   Из материалов дела следует, что Истец  платежным поручением №53 от 07.02.2017г. перечисли Ответчику авансовый платеж по договору в размере

 1 320 000,00руб..

    Поскольку работы по договору не были выполнены Ответчиком  к 17.03.2017г.,      13.06.2017г. Истец направил Ответчику  уведомление об отказе от договора со ссылкой на ч.2ст.715 ГК РФ  и п.3.4 договора , в котором уведомил Ответчика об одностороннем расторжении договора с 19.06.2017г.  и потребовал  возврата аванса в размере 1 320 000,00руб..

  Поскольку Ответчик требование Истца не исполнил, сумму неотработанного аванса не возвратил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

   Суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в сумме , исходя из следующего.

  В нарушение ч.1ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств того, что выполнил и сдал Истцу работы по договору на перечисленную сумму аванса

 1 320 000,00руб.

  По условиям п.  2.2 договора  с учетом перечисления Истцом аванса по договору 07.02.2017г., Ответчик обязан был выполнить и сдать работы по договору, как обоснованно указывает Истец,  не позднее   17.03.2017г. (включительно).

   В указанный срок работы по договору Ответчиком Истцу не сданы.

   Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

   Договор между сторонами правомерно расторгнут по инициативе Заказчика в одностороннем в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ , что подтверждается  соответствующим уведомлением   от 13.06.2017г., направленным Истцом Ответчику по почте  13.06.2017г.( почтовая квитанция имеется в материалах дела, почтовый идентификатор 23602308022770).   

В соответствии с п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

 Таким образом, доставку и вручение адресатам сообщений, посланных заказными письмами, осуществляют операторы почтовой связи.

  Факт направления Истцом Ответчику  вышеуказанного требования  об одностороннем расторжении договора и возврата неотработанной суммы 1 320 000,00руб. заказным письмом с уведомлением  и описью вложения по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, подтвержден представленным в материалы дела копией  почтовой  квитанции (почтовый идентификатор23602308022770).

  Как следует данных с официального сайта «Пота России. Отслеживание почтовых отправлений» письмо , направленное Ответчику возращено Истцу  с отметкой «истек срок хранения».

 Ответчик должен был осознавать, что именно по  адресу, указанному им в договоре, будет направлена корреспонденция, в связи с чем для реализации своих прав должно предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по этому адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

  Доказательств того, что Заказчик был надлежащим образом извещен Подрядчиком об изменении места его нахождения либо о наличии иного адреса, по которому ему следует направлять уведомления и сообщения, в деле не имеется.

   Невозможность вручения заказного письма ввиду истечения срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу подтверждена документально.

   То обстоятельство, что Ответчику не была вручена данная корреспонденция, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

  Ответчик не представил доказательств, что он приступил к работам своевременно  и закончил их выполнение к установленном сроку  17.03.2017г..

  Ответчик не опроверг доводы и доказательства Истца о том, что Ответчик не приступал к работам по договору,  не выполнил работы и не отработал перечисленную Истцом сумму аванса в размере 1 320 000,00руб...

  Согласно  п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 В ст.717 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

  В данном случае суду представлены доказательства, что Истец  перечислил Ответчику  сумму аванса 1 320 000,00руб., а Ответчик  не представил доказательств того, что указанный аванс им отработан, работы на указанную сумму выполнены и в установленном законом и договором порядке сданы Истцу.

 Таким образом, Ответчик неосновательно пользуется суммой перечисленного Истцом аванса в размере 1 320 000,00руб.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

     В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

    В данном случае  договор с Ответчиком правомерно расторгнут Истцом в одностороннем порядке.

 Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма  1 320 000,00руб. неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВК-ЭНЕРГОСТРОЙ ПЛЮС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) 1 320 000руб.00коп. неосновательного обогащения   и 26 200руб. 00коп. в  возмещение расходов по госпошлине.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.

                                     Судья                               О.М.Педченко