Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А01-1671/2017Арбитражный суд Республики Адыгея Именем Российской Федерации Дело №А01-1671/2017 г. Майкоп 04 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года. Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Алишаевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1671/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании пени в размере 109 619 рублей 46 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании пени в размере 109 619 рублей 46 копеек. Определением суда от 20.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 23.08.2017г. Арбитражным судом Республики Адыгея вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.09.2017г. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 произведена замена наименования ОАО «КЭСК» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) судебное заседание по делу назначено на 03.10.2017г. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 03.10.2017г. не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Констатируя факт уведомления предпринимателя (ответчика), арбитражный суд исходит из следующих норм. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ). Определения о движении дела направлены по месту жительства предпринимателя (<...>) заказным порядком с уведомлением. Почтовые отправления по делу возвращены в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, судом приняты достаточные меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, факт его надлежащего уведомления оценивается утвердительно (статья 123 АПК РФ), дело рассматривается без участия представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым ПАО «ТНС энерго Кубань» просит взыскать с ответчика пеню за период просрочки с 01.07.2017 года по 30.04.2017 года в размере 102 942 рублей 51 копейки. Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30.12.2011г. между истцом (гарантирующий поставщик (ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 441120 (далее – договор). Согласно пункту 2.1. предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. В соответствии с подпунктом 3.1.1., 3.1.2. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором. Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 контракта). Согласно пункту 5.6. оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством. Стороны вправе предусмотреть безакцептный порядок расчетов путем заключения дополнительного соглашения к договору. Как следует из искового заявления, ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, послужило основанием для начисления пени в размере 102 942 рублей 51 копейки. 23.11.2016 г., 20.01.2017г., 21.02.2017г., 23.03.2017г., 20.04.2017г.,23.05.2017г. истец в адрес ответчика направил претензии об оплате имеющейся задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями. Оставление претензий без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд исходит из следующего. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» был дополнен абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ), который вступил в силу 05.12.2015, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу 01.01.2016. Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ следует, что абзац 2 подпункта «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 307-ФЗ, который дополнил пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» абзацем 5, вступает в силу 05.12.2015 г. В соответствии со статьей 4 ГК РФ действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанной нормой предусмотрено, что с 05.12.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом за период с марта 2016г. по март 2017 г. была произведена поставка электрической энергии, что подтверждается счетами – фактурами, товарными накладными, имеющимися в материалах дела. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для начисления пени за период с 01.07.2016г. по 30.04.2017г. в размере 102 942 рублей 51 копейки. При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Суд, проверив расчет пени, признает его арифметически и методически верным. Истцом применена к расчету ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 8,5%, которая установлена Центральным банком Российской Федерации с 18.09.2017г. Контррасчет ответчиком не представлен. В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования общества о взыскании пени с предпринимателя в размере 102 942 рублей 51 копейки, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пеню в размере 102 942 рублей 51 копейки. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 088 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение. Судья Е.А. Парасюк Суд:АС Республики Адыгея (подробнее)Истцы:ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН: 2308119595 ОГРН: 1062309019794) (подробнее)Судьи дела:Парасюк Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |