Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А56-102065/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102065/2019
13 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

рассмотрев дело по иску:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., 1; Россия 107174, г Москва, ул Новая Басманная 2, ОГРН: 10377398777295);

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, канал МЕЖЕВОЙ 5; 3-Й РАЙОН, ОГРН: 1027802712343);

о взыскании 8759,91 руб.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" 8 759,91 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде другие ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) и акционерным обществом «Первый контейнерный терминал» (далее - АО «ПКТ», владелец пути необщего пользования) заключен договор от 19.12.2016 № 54/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из пункта 14 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов в соответствии с приложением № 2.

Согласно пункту 17.3. договора владелец уплачивает ОАО «РЖД» сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, в том числе согласно статье 39.

В январе 2019 на пути владельца необщего пользования на станцию Автово следовали вагоны.

На промежуточных станциях Среднерогатская и Нарвская Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 29.01.2019 № 6/677, от 01.02.2019 №№ 6/896, 6/905, составленными по прибытию на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены извещения.

Факт нарушения владельцем пути технологических норм погрузки, выгрузки грузов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации АО «ПКТ» начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 8451,60 руб. (с НДС).

Невозможно согласиться с доводом ответчика, о том, что представленные в материалы дела памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт невозможности принятия ответчиком вагонов.

В соответствии со статьей 61 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее -Устав) учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5., 6.2. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Пунктом 4.1. вышеназванных Правил № 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Началом течения срока нахождения вагонов под грузовыми операциями является момент передачи вагона на ответственность грузополучателя, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика. Представленные в дело памятки подписаны со стороны ответчика без возражений.

В силу пункта 4.8 Правил № 26 порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается тарифным руководством.

На основании пункта 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава но данным актов общей формы.

На основании пункта 2.4 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей пеобщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки определяется в соответствии с таблицей № 2 Тарифного руководства.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа (№№ А56-34687/2016, А56-37398/2016), постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № А60-48356/2015 и др.

Пунктом 10 договора № 54/15/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги, заключенного 19.12.2016 между истцом и ответчиком, установлено, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки.

Из приведенных норм закона и условий договора следует, что памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения АО «ПКТ» технологических нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов.

Так, согласно памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 522 20 вагонов были поданы под выгрузку 23 января 2019 г. в 11 час. 00 мин., однако, возвращены данные вагоны лишь в 22 час. 30 мин., что превышает нормы, установленные договором на 7,5 часов.

Согласно памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 541 22 вагона были поданы под выгрузку 24 января 2019 г. в 8 час. 00 мин., однако, возвращены данные вагоны лишь в 11 час. 00 мин., что превышает нормы, установленные договором на 8 часов.

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 571 и 572 17 и 18 вагонов были поданы под выгрузку 25 января 2019 г. в 13 час. 00 мин., однако, возвращены данные вагоны лишь в 3 час. 00 мин. 26 января 2019 г., что превышает нормы, установленные договором на 11,5 часов.

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 571 и 572 17 и 18 вагонов были поданы под выгрузку 25 января 2019 г. в 13 час. 00 мин., однако, возвращены данные вагоны лишь в 3 час. 00 мин. 26 января 2019 г., что превышает нормы, установленные договором на 11,5 часов.

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № 643 и 644 17 и 17 вагонов были поданы под выгрузку 26 января 2019 г. в 16 час. 00 мин., однако, возвращены данные вагоны лишь в 3 час. 00 мин. 28 января 2019 г., что превышает нормы, установленные договором на 34 и 31,5 часов соответственно.

Из представленных истцом в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что технологических нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Кроме того, указанные памятки в графе «Вагой сдал», «Вагон принял» подписаны представителями ОЛО «РЖД» и АО «ПКТ» без каких-либо возражений.

Довод ответчика, что спорные вагоны были отставлены от движения ОАО «РЖД» в одностороннем порядке без согласования с грузополучателем и/или грузоотправителем не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика согласовывать отставление от движения поезда ни с грузоотправителем, ни с грузополучателем.

Инициатива перевозчика в отставлении спорных поездов от движения продиктована невыполнением ответчиком технологических норм по погрузке и выгрузке грузов из вагонов, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Данные обстоятельства позволяют перевозчику в одностороннем порядке отставить от движения вагоны до нормализации работы клиента на принадлежащих ему путях необщего пользования.

Вопреки доводам ответчика срок уборки вагонов перевозчиком после окончания грузовых операций в соответствии с договором № 54/15/М составляет 6 часов, а не 3 часа (пункт 12), поскольку прибывшие в адрес ответчика поезда следовали не в составе маршрутных отправок, что явствует из железнодорожных накладных, представленных в материалы дела.

Указание АО «ПКТ» на тот факт, что вагоны по памяткам приемосдатчика №№ 562, 563 были поставлены на нерабочие пути №№ 15, 16 не соответствует действительности, поскольку пунктом 8 договора предусмотрено в случае занятости мест погрузки выгрузки вагоны по согласованию сторон могут быть поставлены на эти пути, не являющимися местами погрузки-выгрузки. Указанные памятки приемосдатчика подписаны сторонами без возражений.

Ответчик указывает, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению норм по погрузке и выгрузке грузов из вагонов, поскольку он противоречит пункту 4.1. и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, которым определено, что при расчете технологических норм на погрузку и выгрузку грузов из вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

- маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

- маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

- выполнение грузовых операций;

- маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

-маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

-приемо-сдаточные операции;

-прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

Однако, уборка вагонов на путь общего пользования в срок оборота вагонов, разрабатываемый для пути необщего пользования, не включена.

Таким образом, довод о несвоевременной уборке ОАО «РЖД» вагонов опровергается условиями договора и представленными в материалы дела документами, факт невыполнения ответчиком технологических норм на погрузку и выгрузку грузов из вагонов в рассматриваемый период не оспаривает.

Поскольку у истца отсутствует возможность при нарушении ответчиком технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций на путях необщего пользования осуществлять уборку вагонов немедленно после получения уведомления о завершении грузовых операций.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена верно, задержка вагонов обусловлена действиями ответчика, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим регулированием ответчиком потока поступающих в его адрес грузов (груженых вагонов).

Вопреки доводам АО «ГОСТ», именно им, а не истцом нарушались условия договора (технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов), что явилось причиной для отставления от движения вагонов в пути следования на промежуточных станциях в соответствии положениями статьи 39 Устава.

Будучи профессиональным субьектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованные с перевозчиком технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов и не допускать оставление без движения следующих в его адрес поездов на промежуточных станциях.

Довод ответчика о том, что по претензиям №№ ИСХ-19/21 и ИСХ-19/22 предъявлены одни и те же требования не соответствует действительности, поскольку плата начисляется на разные вагоны на основании разных актов общей формы (№ 6/905, 6/896).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На 26 июля 2019 г. размер процентов подлежащих уплате:

- по накопительной ведомости № 150302 от 5 февраля 2019 г. на сумму 2956,8 руб. составляет - 106,54 руб.;

- по накопительной ведомости № 150301 от 5 февраля 2019 г. на сумму 2956,8 руб. составляет - 106,54 руб.;

- по накопительной ведомости № 010336 от 29 января 2019 г. на сумму 2538 руб. составляет - 95,23 руб., а всего - 308,31 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Акционерного общества "Первый контейнерный терминал" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 8 451 руб. 60 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 308 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2019, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды на сумму задолженности за период с 27.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Судья Карманова Е.О.