Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А07-6239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6239/22
г. Уфа
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу Производственное предприятие "Башсельэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 700 000 руб. долга по договору строительного субподряда № 24/20 от 02.12.2020, пени в размере 223 300 руб., начисленной за период с 26.02.2021 по 10.01.2022

встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" 210 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 01.01.2022.

третье лицо: ООО Управление дорожного хозяйства РБ (450078, <...>), государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства РБ

при участии в судебном заседании:

от ООО "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ОАО Производственное предприятие "Башсельэнерго"- ФИО3 представитель по доверенности от 20.06.2023.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 18.09.2023 до 13 ч 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2023 до 14 ч 05 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Производственное предприятие "Башсельэнерго" о взыскании 700 000 руб. долга по договору строительного субподряда № 24/20 от 02.12.2020, пени в размере 223 300 руб., начисленной за период с 26.02.2021 по 10.01.2022.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От общества "Башсельэнерго" поступил отзыв на иск, в котором он указал, что работы в срок не выполнены и не сданы, что направленный истцом Акт №375 от 29.12.2021 о выполнении 1 950 погонных метров не может служить доказательством о завершении работ и сдачи их в установленном договором и законом порядке.

От открытого акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" 210 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 01.01.2022.

Определением от 16.11.2022 встречное исковое заявление открытого акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" в рамках дела № А07-6239/2022.

От общества "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" поступили возражения на отзыв.

От третьего лица государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства РБ поступил отзыв на иск, в котором он указал, что Согласно акту освидетельствования ответственных конструкций от 22.11.2021 №8 в ходе выполнения работ произведено устройство металлических барьерных ограждений. Работы по устройству барьерного ограждения были приняты согласно Акту о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года от 25.12.2020 №5, Акту о приемке выполненных работ за декабрь 2021 года от 29.12.2021 №6.

Кроме того, указал, что заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Государственным контрактом от 28.06.2019 №0420-19 по устройству электроосвещения автомобильной дороги Уфа - Иглино - ФИО4 - ФИО5 на участке км 10,715 - км 19,385 в Иглинском районе Республики Башкортостан не предусмотрено представление информации о субподрядчиках, принимающих участие в выполнении работ. В связи с этим в акте освидетельствования ответственных конструкций отсутствуют данные о проведении работ ООО «Рустам» и у ГКУ УДХ РБ отсутствует официальная информация о том, какой объем работ по устройству барьерного ограждения был произведен субподрядной организацией ООО «РУСТАМ» в рамках исполнения работ по устройству электроосвещения автомобильной дороги Уфа - Иглино - ФИО4 - ФИО5 на участке км 10,715 - км 19,385 в Иглинском районе Республики Башкортостан. Указал, что о том, что работы по устройству барьерного ограждения в рамках Государственного контракта от 28.06.2019 №0420-19 по устройству электроосвещения автомобильной дороги Уфа- Иглино - ФИО4 - ФИО5 на участке км 10,715 - км 19,385 в Иглинском районе Республики Башкортостан выполнялись ООО «РУСТАМ», свидетельствует то, что предписание №21 от 19.04.2021, выданное ОАО ПП «Башсельэнерго» об устранении нарушений правил производства дорожных работ по устройству электроосвещения автомобильной дороги Уфа - Иглино - ФИО4 - ФИО5 на участке км 10,715 - км 19,385 в Иглинском районе РБ согласно Акту проверки исполнения предписания об устранении замечаний от 01.06.2022 исполнил субподрядчик ООО «Рустам». Журнал производства работ по объекту устройство электроосвещения автомобильной дороги Уфа - Иглино - ФИО4 - ФИО5 на участке км 10,715 - км 19,385 в Иглинском районе Республики Башкортостан в ГКУ УДХ РБ отсутствует, в связи с тем, что подрядчик не сдал его экземпляр.

Об общества "Башсельэнерго" поступило уточнение встречного искового заявления: просит взыскать 210 000 руб. неустойки, 729 360 руб. убытков. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Региональное Управление Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» (Субподрядчик) и обществом «Башсельэнерго» (Подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 24/20 от 02.12.2020, согласно которому Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить работы по устройству металлического барьерного ограждения в объеме 6000 (шесть тысяч) погонных метров в соответствии с проектной документацией, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту Работы), в сроки и в соответствии с условиями настоящего Договора, сдать результат работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора Работы выполняются по адресу (ориентир): автомобильная дорога Уфа-Иглино-ФИО4 - ФИО5 на участке км 10,715 - км 19, 385 в Иглинском районе Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Работы должны быть выполнены Субподрядчиком и сданы в установленном порядке до 31 декабря 2020г.

Стоимость одного погонного метра составляет 350 (триста пятьдесят) рублей с НДС20%, общая стоимость работ составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч рублей) с НДС 20%, (6000м.п*350руб) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата по настоящему договору производится Подрядчиком в следующем порядке:

- первый авансовый платеж 15% от стоимости работ, что составляет 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, в том числе 20 % НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора; через семь дней после оплаты первого аванса, второй авансовый платеж 15% от стоимости работ, что составляет 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, в том числе 20 % НДС; Окончательная оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента подписания Подрядчиком акта выполненных работ по утвержденной форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, на основании выставленного счета-фактуры.

В пункте 6.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ со стороны Подрядчика, в виде пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы договора.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт от 15.02.2021 №25, который, по мнению истца, свидетельствует о приёме оставшихся работ по устройству металлического барьерного ограждения в объёме 2000 погонных /метра.

Указанный акт подписан сторонами.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 700 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Башсельэнерго» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Региональное Управление Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 24/20 от 02.12.2020, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Общество «Башсельэнерго» с требованиями не согласилось, сослалось на то, что работы в срок не выполнены и не сданы, что направленный истцом Акт №375 от 29.12.2021 о выполнении 1 950 погонных метров не может служить доказательством о завершении работ и сдачи их в установленном договором и законом порядке.

Третьим лицом в материалы дела представлены акт освидетельствования ответственных конструкций от 22.11.2021, предписание от 19.04.2021 №21, выданное обществу «Башсельэнерго» об устранении нарушений правил производства работ.

В указанном акте государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства РБ обязало общество «Башсельэнерго» устранить недостатки до 31.05.2022, а именно:

- горизонтальное смещение продольной оси барьерного ограждения;

- отдельные деформации балок;

- не затянуты болты крепления на отдельных участках.

По результатам проверки исполнения предписания об устранении замечаний составлен акт от 01.06.2022, согласно которому замечания устранены в полном объеме.

Рассматривая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Общество «Региональное Управление Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» в качестве доказательства выполнения работ ссылается на акт от 15.02.2021 №25 на сумму 700 000 руб., подписанный сторонами.

Указанный акт, подписанный со стороны ответчика, направлен по электронной почте в адрес истца 05.08.2021.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств общество «Башсельэнерго» просило ООО «Рустам» в электронном письме от 19.11.2021 подготовить акты выполненных работ, исходя из фактически выполненных объемов работ 1950 метров за вычетом стоимости материалов, переданных и не смонтированных на объекте.

Впоследствии ООО «Рустам» направило 30.12.2021 по электронной почте обществу «Региональное Управление Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» откорректированный акт от 29.12.2021 № 375 на сумму 633 750 руб. с указанием на выполненный объем работ 1950 метров, тем самым подтвердил объем и стоимость фактически выполненных работ.

Кроме того, указанный размер задолженности 633 750 руб. отражен в акте сверки по состоянию за 4 квартал 2021, подписанный истцом и скрепленный печатью.

Также в возражениях на отзыв ответчика от 13.12.2022 представитель истца указал, что объем работ в количестве 50 погонных метров не был завершен по вине ответчика в виду отсутствия материала, который предоставлял ответчик.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711 часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ не заявил, доказательств, подтверждающих, что спорный объем работы был выполнен самостоятельно либо иным подрядчиком, не представил.

Кроме того, в судебном заседании 03.07.2023 судом были заслушаны объяснения ФИО6, которым было выдано предписание от 19.04.2021 №21, пояснивший, что указанное предписание выполнено силами ООО «Рустам» на 5810 км, в акте об устранении предписания ошибочно указан год 2022, вместо 2021, иных предписаний не выносилось.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу об их достаточности для разрешения заявленных истцом требований, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял в качестве надлежащего доказательства выполнения работ акт от 29.12.2021 №375 на сумму 633 750 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму 633 750 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ, в виде пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы договора.

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его подлежащим корректировке в части периода начисления.

По условиям договора срок оплаты работ составляет 10 рабочих дней с момента подписания Подрядчиком акта выполненных работ по утвержденной форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, на основании выставленного счета-фактуры.

Момент направления актов суд полагает верным считать с даты направления акта от 15.02.2021 №25, то есть с 05.08.2021.

Десятый день со дня направления акта выпадает на 19.08.2021, соответственно пеня может быть начислены с 20.08.2021.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд произвел перерасчет.

По расчету суда, пеня за просрочку оплаты работ за период с 20.08.2021-10.01.2022 составляет 91 260 руб. исходя из расчета: 633 750 руб. х 144 дня просрочки х 0,1 %.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично – в сумме 91 260 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 6.6 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за просрочку выполнения работ, в виде пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы договора.

По расчету общества «Башсельэнерго», сумма пени за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 составляет 210 000 руб., с учетом ограничения 10% от суммы договора.

Указанный расчет проверен судом, признан верным по сумме, с учетом ее ограничения но подлежащим корректировке по периоду просрочки, с 12.01.2021 по 05.08.2021.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил,

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование общества «Башсельэнерго» о взыскании пени в полном объеме - в размере 210 000 руб. за период с 12.01.2021 по 05.08.2021.

Рассматривая требования общества «Башсельэнерго» о взыскании 729 360 руб. убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Приводя свои доводы относительно возникновения у общества «Региональное Управление Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» в силу указанных норм обязанности возместить обществу «Башсельэнерго» убытки истец ссылается на то, что оно вынуждено было купить барьерные ограждения стоимость которых, согласно счёту №181 от 28.06.2021г. (за вычетом опор поз.№1) составила 729 360 руб., эта сумма является для ОАО ПП «Башсельэнерго» убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что истец не представил доказательств ни одного из вышеупомянутых элементов, необходимых для взыскания заявленных убытков.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначальное исковое заявление общества «Региональное Управление Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» удовлетворено судом частично, в связи с чем на общество "Башсельэнерго" относится обязанность по возмещению обществу «Региональное Управление Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» расходов на уплату государственной пошлины в сумме 16 856 руб.

Поскольку обществу "Башсельэнерго" в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4871 руб. подлежит взысканию с общества «Региональное Управление Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований с общества "Башсельэнерго" в пользу «Региональное Управление Строительства Технологических Автомобильных Магистралей» подлежит взысканию 531 866 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 633 750 руб. долга по договору строительного субподряда № 24/20 от 02.12.2020, пени в размере 91 260 руб., начисленной за период с 20.08.2021-10.01.2022, а также 16 856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" отказать.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 210 000 руб. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021-05.08.2021.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований взыскать с открытого акционерного общества Производственное предприятие "Башсельэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 531 866 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление строительства технологических автомобильных магистралей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4871 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хазиахметова