Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-67693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 сентября 2024 года

Дело №

А56-67693/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 27.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А56-67693/2020, 



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Центр Правовой Защиты», ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Топ ойл», адрес: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 39, к. 1, лит А, кв. 180, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 09.11.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе участник Общества ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит определение от 22.12.2023 и постановление от 23.05.2024 отменить.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно посчитали погашенными все требования кредиторов Общества в размере 3 253 249,52 руб., тогда как на момент вынесения судебных актов существовала правовая неопределенность в отношении требования ФИО2 Погашение требований Общества со стороны акционерного общества «Автомобилист» (далее - АО «Автомобилист») является ничтожной сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды также не учли, что требование ООО «СПб Ойл», заявленное в установленный срок, находилось в стадии кассационного обжалования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Автомобилист» 07.07.2023 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о намерении полностью погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На момент рассмотрения указанного заявления в реестр требований кредиторов второй и третьей очереди Общества были включены требования на 3 253 249,62 руб.

Определением суда от 23.08.2023 заявление АО «Автомобилист» о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено.

Суд первой инстанции установил, что АО «Автомобилист» 20.10.2023 перечислило на специальный банковский счет должника денежные средства, за счет которых были полностью погашены требования кредиторов. Факт погашения требований подтвердил конкурсный управляющий, в связи с чем также заявил о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 05.12.2023 требования кредиторов признаны удовлетворенными.

Определением от 22.12.2023 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве Общества на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установив, что задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме, суды обоснованно прекратили производство по делу о банкротстве.

Кто-либо из участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) лиц факт погашения требований кредиторов должника не опроверг.

Доводы подателя жалобы о преждевременности указанных выводов со ссылкой на наличие принятых судом к производству и нерассмотренных иных заявлений были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.

Как верно указал апелляционный суд, с учетом разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве; наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В свою очередь, прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Признаков злоупотребления правом со стороны Общества либо АО «Автомобилист» при погашении требований кредиторов суды не установили; доказательств, опровергающих выводы судов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии условий для прекращения производства по делу о банкротстве Общества на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289  и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А56-67693/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  


Председательствующий

Е.Н. Александрова


Судьи



Е.Н. Бычкова


Т.В. Кравченко