Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А51-30658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30658/2017
г. Владивосток
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона (место нахождения 692232, <...>) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003, место нахождения 131000, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2017,

с участием третьего лица - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (место нахождения 680038, <...>)

при участии в заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности №167 от 29.01.2018, служебное удостоверение; от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 по доверенности №87-2017 от 28.02.2017; от третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ФИО4 по доверенности №149 от 10.10.2017,

у с т а н о в и л :

Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2017.

Определением суда о 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без своего участия, указав на то, что в адрес ФГУП «Почта России» не поступило заявление Заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, в связи с чем, представитель ФГУП «Почта России» ознакомился с материалами дела 29.01.2018. В целях подготовки отзыва на заявление, просит не переходить к судебному разбирательству.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2017. Пояснил, что в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено заявление.

С учетом предусмотренных законом сроков рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд отказал в удовлетворении ходатайства ФГУП «Почта России» и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном разбирательстве с целью подготовки лицом, привлекаемым к административной ответственности письменного отзыва по заявлению.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, что на основании решения Заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона о проведении проверки №284 от 04.12.2017 проведена проверка ФГУП «Почта России» (военный городок №1 с. Монастырище-2 Черниговского района Приморского края.

Согласно Приложению № 1.2 к передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 здание инв. № 265, расположенное по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Монастырище-2 и все находящиеся в нем помещения переданы в порядке присоединения от ФГУ «Сибирцевская КЭЧ района» Минобороны России ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.

Проведенным 07.12.2017 осмотром здания ДОС 265 с. Монастырище-2 Черниговского района Приморского края установлено, что встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома, занимает юридическое лицо ФГУП «Почта России» под размещение офиса услуг связи.

Согласно сообщению заместителя начальника ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России от 05.12.2017 № 141/6/04-19/15725 между ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России и ФГУП «Почта России», договоры аренды в отношении объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по адресу: Приморский край. Черниговский район, с. Монастырище-2, ДОС 265, не заключались.

В ходе осмотра юридическое лицо - ФГУП «Почта России» какие-либо документы, подтверждающие право пользования помещением, не представило.

Таким образом, встроенное нежилое помещение, площадью, расположенное на первом этаже ДОС 265 по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Монастырище-2, являющееся федеральной собственностью, используется юридическим лицом ФГУП «Почта России» без надлежаще оформленных документов, то есть в действиях ФГУП «Почта России» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа 20.12.2017 в отношении ФГУП «Почта России» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, явившийся в заседание после перерыва, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку по состоянию на 22.12.2017 в ЕГРН отсутствует информация о праве собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенного по адресу: Приморский край, Черниговский район, п. Монастырище – ДОС 265, кроме того, по состоянию на 26.01.2018 в реестре федерального недвижимого имущества отсутствует информация на объект недвижимости. Также прокуратурой не представлено доказательств уклонения ФГУП «Почта России» от заключения договора аренды на недвижимое имущество. Указал на то, что в протоколе об административном правонарушении прокурором при описании события административного правонарушения не указано, какое именно нежилое помещение используется ФГУП «Почта России».

Представитель третьего лица, поддержал заявление заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа, указав по тексту отзыв, что согласно приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010 №1871 ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Сибирцевская квартирно – эксплуатационная часть», на балансе которой находилось здание по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Монастырище, ДОС 265. Таким образом, помещения в указанном здании находятся в оперативном управлении ФГКУ «ДальТУИО» Минобороны РФ. Указывает на то, что между учреждением и предприятием отсутствует заключенный договор аренды в отношении помещений в вышеуказанном здании, ФГУП «Почта России» использует объект федеральной собственности без правовых оснований.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является государственным учреждением, которое входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и имеет на своем балансе объекты федеральной собственности в виде жилых и нежилых помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Данное учреждение в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России» является правопреемником ФГУ «Сибирцевская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, ликвидированного в 2011 году.

Согласно Приложению № 1.2 к передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 01.04.2011 здание инв. № 265, расположенное по адресу: Приморский край. Черниговский район, с. Монастырище-2 и все находящиеся в нем помещения переданы в порядке присоединения от ФГУ «Сибирцевская КЭЧ района» Минобороны России ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.

На основании решения Заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона о проведении проверки №284 от 04.12.2017 проведена проверка ФГУП «Почта России» (военный городок №1 с. Монастырище-2 Черниговского района Приморского края.

Проведенным 07.12.2017 осмотром здания ДОС 265 в с. Монастырище-2 Черниговского района Приморского края установлено, что встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома, занимает юридическое лицо ФГУП «Почта России» под размещение офиса услуг связи.

Согласно сообщению заместителя начальника ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России от 05.12.2017 № 141/6/04-19/15725 между ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России и ФГУП «Почта России», договоры аренды в отношении объектов федерального недвижимого имущества, расположенных по адресу: Приморский край. Черниговский район, с. Монастырище-2, ДОС 265, не заключались.

Встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже ДОС 265 по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Монастырище-2, являющегося федеральной собственностью, используется юридическим лицом ФГУП «Почта России» без надлежаще оформленных документов.

По результатам проведенной проверки, заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа 20.12.2017 в отношении ФГУП «Почта России» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения, прокурором не указано, какое именно нежилое помещение использует ФГУП «Почта России»: исчерпывающие индивидуализирующие признаки - точный адрес нежилого помещения, площадь помещения, инвентарный, кадастровый номер, литер помещения; не предоставлен технический паспорт нежилого помещения.

В постановлении указан инвентарный номер жилого дома.

Следовательно, описательно-мотивировочная часть постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2017 не позволяет определить, какое именно правонарушение, совершено ФГУП «Почта России», в связи с чем, отсутствует возможность установить состав вменяемого административного правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Установление индивидуализирующих признаков нежилого помещения является значимым для объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В материалы дела представлено уведомление №25/001/006/2017-3424 от 22.12.2017 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: вид объекта: нежилое помещение, адрес: Приморский край, Черниговский район, с. Монастырище – 2, ДОС 265, встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома, площадью 89.00 кв.м.

Кроме того, в представленном письме из МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области №612.1-08 от 26.01.2018, указано, что объекты недвижимого имущества, используемые УФСП Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» под отделения почтовой связи, расположенные по адресам: Приморский край, г. Дальнереченск, ДОС 119, кв. 48, площадью 46 кв.м.; Приморский край, Черниговский район, с. Монастырище, ДОС 265; Приморский край, Яковлевский рвйон, <...> площадью 83,65 кв.м. в реестре федерального имущества согласно требований Постановления Правительства Российской Федерации №447 от 16.07.2007 не учтены и правообладателями федерального имущества к учету не заявлены.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокурором не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости или иные доказательства нахождения нежилого помещения в федеральной собственности.

Предоставленное распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.01.2004 №136-р «О закреплении имущества за Сибирцевской КЭЧ Минобороны России» не может судом рассматриваться как документ, подтверждающий право собственности Российской Федерации на нежилое помещение.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Факт нахождения имущества на балансе юридического лица, а также факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения недвижимым имуществом.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Предоставленный в материалы дела передаточный акт от 01.04.2011 недвижимого имущества от упразднённого ФГУ «Сибирцевская КЭЧ района» правопреемнику ФГКУ «ДТУИО» является не надлежащим доказательством закрепления нежилого помещения в федеральную собственность. Право оперативного управления за ФГУ «Сибирцевской КЭЧ района» также не было зарегистрировано, в связи с чем, у ФГУ «Сибирцевской КЭЧ района» отсутствовали правовые основания для владения спорным объектом недвижимого имущества и передачи его ФГКУ «ДТУИО».

При изложенных обстоятельствах, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, не являясь универсальным правопреемником ФГУ «Сибирцевская КЭЧ района», не может ссылаться на документы, выданные ФГУ «Сибирцевской КЭЧ района», как на документы - основания возникновения права оперативного управления ФГКУ «ДТУИО».

Документов, подтверждающих, что нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО» в материалы дела также не представлено.

В силу части 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Приказом МО РФ №1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» руководителям территориальных управлений имущественных отношений МО РФ приказано обеспечить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество.

Таким образом, право федеральной собственности на нежилое помещение не зарегистрировано и не подтверждено документально, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» признаков административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заместителю военного прокурора 32 военной прокуратуры Восточного военного округа в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.