Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А41-25066/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-25066/23 14 июня 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЭНЕРГОТЕН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "НИИ "АТОЛЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2023 АО "ЭНЕРГОТЕН"(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "НИИ "АТОЛЛ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 247 от 01.03.2005 г. за период с ноября 2022 г. по январь 2023 г. в размере 6 468 409,31 руб., пени за период с 11.12.2022 по 07.03.2023 в размере 548 475,02 руб. Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор на поставку тепловой энергии Договор на отпуск тепловой энергии, горячей и холодной воды № 247 от 01.03.2005 г. (далее –Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности тепловую энергию, горячую и холодную воду для производственных и бытовых нужд в производственные здания, а Потребитель обязуется принять и оплатить поданную тепловую энергию, горячую и холодную воду с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (п. 8.2.1. Договора). Согласно п. 10.18. Договора, окончательный расчет за фактически полученные услуги за расчетный период производятся Потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Как следует из искового заявления, истец за период с ноября 2022 года по январь 2023 года осуществил поставку ответчику коммунального ресурса на общую сумму 6 468 409,31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: универсальными передаточными документами и счетами на оплату за спорный период. Однако ответчик, поставленный коммунальный ресурс не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ноября 2022 по январь 2023 года в размере 6 468 409, 31 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 219 от 22.02.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено. Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за период с ноября 2022 по январь 2023 года в размере 6 468 409, 31 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком. Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2022 по 07.03.2023 в размере 548 475,02 руб. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ не заявлено. Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву. Между тем суд полагает, что расчет представленный истцом, подлежит удовлетворению частично, в виду следующего. Истец рассчитал неустойку в соответствии с п. 10.21 Договора, ссылаясь на редакцию дополнительного соглашения от 01.01.2010 № 5 при нарушении сроков оплаты тепловой энергии, горячей и холодной воды, согласно которой по утверждению Истца Потребитель уплачивает в пользу Энергоснабжающей организации неустойку в виде пени в размере 0,2 процента в день, но не более 30% от невыплаченных в срок сумм. Однако как усматривается из представленного Договора согласно п. 10.21 в случае несвоевременной оплаты услуг Потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 0,1 процента с неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. При этом Истцом в обосновании расчета произведенного в размере 0,2 процента в материалы дела копия дополнительного соглашения от 01.01.2010 № 5 не представлена. По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, за период с 11.12.2022 по 07.03.2023 в размере 273841,29 руб., рассчитав в размере 0,1 процента с неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56711 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АО "НИИ "АТОЛЛ" в пользу АО "ЭНЕРГОТЕН" долг за период с ноября 2022 по январь 2023 в сумме 6 468 409, 31 руб., неустойку в размере 273841,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56711 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. Судья Н.А. Поморцева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (подробнее)Ответчики:АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АТОЛЛ" (подробнее)Судьи дела:Поморцева Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |