Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-13226/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-13226/24-67-102 г. Москва 11 апреля 2024 г. Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 г. Арбитражный суд в составе: Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 43, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I - КОМНАТА 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬ" (198330, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮГО-ЗАПАД, ДЕСАНТНИКОВ УЛ., Д. 24, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 8-Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2022, ИНН: <***>) о взыскании 141 192,30 руб. лица, участвующие в деле не явились, извещены. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 4273 от «26» мая 2023 г. в размере 103 353 руб. 48 коп., неустойки в размере 37 838 руб. 82 коп. Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» и Обществом с ограниченной ответственностью "Дизель" заключен договор поставки товаров № 4273 от «26» мая 2023 г. (далее Договор), согласно которого ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» обязуется осуществить поставку товара, передав его в собственность ответчика, а Общество с ограниченной ответственностью "Дизель" обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки. Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491). В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара. В рамках исполнения Договора ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» поставил Ответчику товар на сумму 103 353,48 руб. Факт поставки подтверждает: товарная накладная № 35789 от «04» августа 2023 г., № 33739 от «25» июля 2023 г., № 33569 от «25» июля 2023 г., № 31230 от «11» июля 2023 г. Получение товара подтверждается скрепленной печатью ответчика подписью на указанных товарных накладных в получении товара (копии прилагаются). По состоянию на дату подачи иска у Ответчика перед ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» имеется задолженность за поставленный товар по Договору в размере 103 353,48 руб. В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки № 4273 от «26» мая 2023 г. в размере 103 353 руб. 48 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37 838 руб. 82 коп. В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 7.1. Договора, при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 37 838 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 4273 от «26» мая 2023 г. в размере 103 353 (сто три тысячи триста пятьдесят три) руб. 48 коп., неустойку в размере 37 838 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 82 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 236 (пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.Г. Джиоев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Стандарт Качества" (подробнее)Ответчики:ООО "Дизель" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |